• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 года  Дело N А43-37361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено «30» декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Юропс Фудс ГБ», г. Бор, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2009 по делу № А43-37361/2009, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении закрытого акционерного общества «Юропс Фудс ГБ», г. Бор, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители административного органа Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии– Кузнецова Е.А. по доверенности от 15.12.2008 № 246, Новикова И.В. по доверенности от 15.12.2008 № 248; закрытого акционерного общества «Юропс Фудс ГБ», г. Бор, (далее – общество) – Евдокимова С.С. по доверенности от 13.11.2009, Римашевская Н.П. по доверенности от 13.11.2009.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрытого акционерного общества «Юропс Фудс ГБ» (далее – общество, ЗАО «Юропс Фудс ГБ»).

Решением суда от 11.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением от 23.11.2009 внесены исправления в мотивировочную часть решения суда, вместо слов «суд не находит оснований для удовлетворения заявления» указано «суд находит заявление подлежащим удовлетворению».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Податель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Со ссылкой на распоряжение управления от 27.98.2009 № 04/05-14/385 общество указало, что период проверки определен с 01.09.2009 по 28.09.2009. Запрос, направленный обществу 04.09.2009, не указывает, какие документы, содержащие сведения об ингредиентах, каким способом и в какой срок ЗАО «Юропс Фудс ГБ» должно представить.

Общество указывает на представление на обозрение в ходе проверки проверяющему инспектору технических условий на продукцию, содержащих сведения о применяемых ингредиентах при изготовлении продукции, сертификаты соответствия, справку о реализации продукции.

По мнению общества, факт представления документов подтверждается приложенной к акту проверки справкой о реализации и указанием в протоколе об административных правонарушениях наименований технических условий.

Также заявитель указывает, что предписание от 05.06.2009 № 42-09/ обществу не выдавалось, обществом получено от этой же даты предписание за номером 42-09/29, и считает, что документы в ходе проверки изучались, о чем свидетельствуют пункты 2.4, 2.4.2 акта проверки от 11.09.2009 о соответствии супа мясного по физико-химическим показателям заявленной информации.

Общество полагает, что управлением не доказано совершение административного правонарушения ЗАО «Юропс Фудс ГБ», возложение судом обязанности по доказыванию невиновности на лицо, привлекаемое к ответственности, неправомерно. В нарушение статьи 28.3 Кодекса протокол составлен спустя 10 дней после выявления правонарушения, не указано место его составления.

Кроме того, податель апелляционной жалобы обращает внимание суда на следующее обстоятельство. Указав в судебном акте суда на отсутствие оснований для удовлетворение требований административного органа, суд тем не менее привлек общество к административной ответственности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители управления считают решение суда законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением издано распоряжение от 27.08.2009 № 04/05-14/385 о проведении в отношении ЗАО «Юропс Фудс ГБ» проверку с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Проверка проводилась с целью оценки исполнения ранее выданных предписаний от 05.06.2009 в связи с истечением срока их исполнения 25.08.2009.

Период проверки определен с 01.09.2009 по 28.09.2009.

Из акта отбора образцов от 03.09.2009 № 57П-09 следует, что на складе хранения продукции отобраны образцы при изготовлении, хранении, поставке продукции для проверки на соответствие требованиям ГОСТ Р51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. ОТ», ГОСТ Р 50847-96 «Концентраты пищевые первых и вторых обеденных блюд быстрого приготовления. ТУ», ГОСТ 19327-84 «Концентраты пищевые. Первые и вторые обеденные блюда. ОТУ», ГОСТ 15113.0-77 «Концентраты пищевые. Правила приемки, отбор и подготовка проб».

Для проверки отобраны образцы пищевого концентрата «GALLINA DLANCA», супа мясного с лапшой (мгновенного приготовления), супа горохового с беконом (требующего варки), бульона грибного и приправы «15 овощей» сухой.

В ходе проверки у общества письмом от 03.09.3009, полученным обществом 04.09.2009, запрошены сведения об ингредиентах, применяемых при изготовлении концентратов пищевых по наименованиям продукции, указанной в акте отбора образцов от 03.09.2009, а также сведения об изготовителе и составе этих ингредиентов. Также запрошены документы об обязательном подтверждении соответствия на применяемое сырье при изготовлении указанной продукции и справка о реализации проверенных партий готовой продукции, и другие документы (л.д. 55).

Административный орган 11.09.2009 оформил акт проверки и протокол об административном правонарушении от 21.09.2009 № 57П-09/1, в соответствии с которым общество уклонилось от представления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, что не позволило проверить выполнение предписания от 05.06.2009 № 42-09/29, не представило сведения об ингредиентах, применяемых при изготовлении концентратов пищевых обеденных блюд: супа мясного с лапшой (мгновенного приготовления), супа горохового с беконом (требующего варки), бульона грибного и приправы «15 овощей» универсальной сухой, а также сведения о составе этих ингредиентов, справку о реализации произведенной продукции.

Кроме того, в протоколе указано на уклонение общества от представления сведений (о суммарной доле участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и иных лиц в уставном капитале общества, о численности, выручке), необходимых для отнесения проверяемого объекта к определенной категории предприятий.

На основании определения управления от 21.09.2009 протокол от 21.09.2009 и иные материалы проверки направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности, в заявлении в суд административный орган просил привлечь общество к ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции на основании статей 1.6., 2.1, части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 41 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 39 Федерального закона «О техническом регулировании», статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление управления, указав, что при наличии доказательств направления требования о представлении документов и получения этого требования обществом, является доказанным факт совершения виновных действий по уклонению от представления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного надзора и контроля.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

За нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-Кодекс).

В соответствии с частью 1 указанной статьи административной ответственности подлежит нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Таким образом, самостоятельный состав правонарушения образуют действия или бездействие, направленные на уклонение от представления продукции, документов или иных сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов.

Суд первой инстанции правомерно сослался на положения статьи 39 Федерального закона «О техническом регулировании», в соответствии с которой органы государственного контроля (надзора) при проведении проверки достоверности полученной информации вправе запрашивать у изготовителя информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

Управление в соответствии с Положением «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.200 № 294, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.

В связи с чем управление является органом, уполномоченным на осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов.

Рассмотрев вопрос о наличии у управления оснований для составления протокола об административном правонарушении, апелляционный суд не установил факт совершения обществом административного правонарушения в виде уклонения от представления административному органу документов и сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении от 21.09.2009.

В ходе проверки документы и сведения запрошены у общества письмом от 03.09.2009, из которого следует, что перечень необходимых для проверки документов является открытым и не содержит дату, к которой необходимые документы следовало представить.

Не установив срок для представления запрошенной информации, административный орган 11.09.2009 составляет акт проверки и 21.09.2009 протокол о совершении административного правонарушения. Вместе с тем, как следует из распоряжения от 27.08.2009 срок проведения проверки, установленный до 28.09.2009 на момент составления протокола, не истек.

Таким образом, нет оснований полагать, что административным органом документально подтверждено совершение ЗАО «Юропс Фудс ГБ» действий или бездействия, направленного на уклонение от представления документов или иных сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов.

Кроме того, в протоколе указано на уклонение от представления справки о реализации проверенных партий продукции, в то же время из приложения к акту проверки от 11.09.2009 (л.д. 8) следует, что справка о реализации в ходе проверки представлена.

Непредставление названных в протоколе документов, необходимых управлению для отнесения ЗАО «Юропс Фудс ГБ» к определенной категории субъектов предпринимательства, в силу положения статьи 19.19 Кодекса не образует состав административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о предложении административным органом представить необходимые документы и сведения в период проверки, то есть с 01.09.2009 по 28.09.2009, и проведении проверки в рамках установленного срока, не основан на материалах дела.

Суд первой инстанции указал, что в связи с получением обществом требования (письма от 03.09.2009) о предоставлении документов является доказанным факт совершения умышленных действий по уклонению от представления документов и сведений, необходимых для проверки. Однако сам факт получения письма должностного лица органа, проводящего проверку, не может свидетельствовать о совершении правонарушения. Общество из письма не получило данные о полном перечне документов и сведений, необходимых для проверки, а также о периоде времени, в течение которого необходимо представить документы. Вместе с тем проверяемое лицо не указало управлению на отсутствие возможности представить истребуемые документы, не заявило отказ от представления запрашиваемых при проведении проверки документов.

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допустил.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2009 по делу № А43-37361/2009 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Юропс Фудс ГБ», г. Бор, удовлетворить.

В удовлетворении заявления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении закрытого акционерного общества «Юропс Фудс ГБ», г. Бор, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

     Председательствующий
  М.Н. Кириллова

     Судьи
  А.М. Гущина

     Т.В. Москвичева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-37361/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 декабря 2009

Поиск в тексте