• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 года  Дело N А43-374/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельхозкооператива «Агро» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2008 по делу №А43-374/2008-43-26, принятое судьями Степановой С.Н., Верховодовым Е.В. и Мукабеновым И.Ю., по заявлению сельхозкооператива «Агро» о признании не соответствующим закону Генерального плана городского округа г.Дзержинск, утвержденного постановлением Городской думы города Дзержинска от 27.06.2007 №221 «Об утверждении Генерального плана городского округа город Дзержинск».

В судебном заседании приняли участие представители:

от сельхозкооператива «Агро» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления №№ 40745, 40748);

от Городской думы города Дзержинска – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 40747);

от Администрации г.Дзержинска – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 40746).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

сельхозкооператив «Агро» (далее- кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании не соответствующим закону Генерального плана городского округа г.Дзержинск, утвержденного постановлением Городской думы города Дзержинска от 27.06.2007 №221 «Об утверждении Генерального плана городского округа город Дзержинск» и не действующим в части:

-предпоследнего и последнего абзацев раздела I. Анализ современного состояния;

-подраздела 2.3 Зонирование территории;

-основного чертежа генерального плана и схемы функционального зонирования территории в части земельного участка сельхозкооператива «Агро» и прилегающей к данному земельному участку территории общего пользования;

-схем градостроительного зонирования территории г.Дзержинска;

-схемы зонирования территории г.Дзержинска.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что Генеральный план городского округа в оспариваемой части не соответствует положениям Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной тайне». Кроме того, по мнению заявителя, в оспариваемой части Генеральный план нарушает или может нарушить права и законные интересы сельхозкооператива «Агро» как правообладателя земельного участка.

По мнению представителей Городской думы и администрации г.Дзержинска производство по делу по заявлению сельхозкооператива «Агро» подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 07.04.2008 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, сельхозкооператив «Агро» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением последним норм процессуального права.

Городская дума и администрация г.Дзержинска в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, указывая на его законность.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2007 Дзержинский городской суд Нижегородской области рассмотрел по существу дело по заявлению сельхозкооператива «Агро» о признании частично недействующим постановления Городской думы г.Дзержинска от 27.06.2007 №221 «Об утверждении Генерального плана городского округа город Дзержинск» в части:

-предпоследнего и последнего абзацев раздела I. Анализ современного состояния;

-подраздела 2.3 Зонирование территории;

-основного чертежа генерального плана и схемы функционального зонирования территории в части земельного участка сельхозкооператива «Агро» и прилегающей к данному земельному участку территории общего пользования;

-схем градостроительного зонирования территории г.Дзержинска.

Решением от 28.12.2007 по делу №2-4218/07 суд отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Названное решение оспорено сельхозкооперативом «Агро» в Нижегородский областной суд, который определением от 18.03.2008 оставил решение без изменения.

17.01.2008 сельхозкооператив «Агро» обратился с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением от 07.04.2008 Арбитражный суд Нижегородской области производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда от 28.12.2007 сельхозкооперативу «Агро» отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительным постановления Городской думы г.Дзержинска от 27.06.2007 №221 «Об утверждении Генерального плана городского округа г.Дзержинск».

Кооператив подал в Арбитражный суд Нижегородской области повторное заявление о признании частично недействительным названного выше постановления Городской думы г.Дзержинска, которое определением суда принято к производству.

По делу, рассмотренному судом общей юрисдикции и настоящему делу лицами, участвующими в деле, являются сельхозкооператив «Агро», Городская дума и администрация города Дзержинска, предметом спора- оспаривание в одной и той же части постановления Городской думы г.Дзержинска от 27.06.2007 №221, основаниями требований кооператива являются несоответствие оспариваемого постановления действующему законодательству и предполагаемое нарушение прав заявителя.

В рассматриваемом случае имеется тождество предмета иска, его оснований и сторон по делу.

Ссылку кооператива на положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод арбитражный суд Нижегородской области правильно расценил не как новое основание заявленных требований, а как дополнительное обоснование его правовой позиции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2008 по делу № А43-374/2008-43-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельхозкооператива «Агро» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     В.Н.   Урлеков

     Судьи

     Ю.В.Протасов

     И.А.   Смирнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-374/2008
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июля 2008

Поиск в тексте