ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 года  Дело N А43-37882/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полховской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2009

по делу № А43-37882/2009,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы»

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 30.09.2009 № 09-116-983 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» - Гудынина В.С. по доверенности от 30.09.2009 № 19;

от Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области – не явились (уведомления №№ 29111, 29112),

и установил:

открытое акционерное общество «Нижегородские коммунальные системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) от 30.09.2009 № 09-116-983 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП Нижегородской области).

Решением от 21.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования, признав доказанными событие правонарушения и его состав в действиях Общества.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением  норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией существенно нарушены нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В апелляционной жалобе Общество указало, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку ранее выставленное ограждение было опрокинуто в канал теплотрассы третьими лицами, а на момент составления протокола об административном правонарушении ограждение было восстановлено.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2009 в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием благоустройства и санитарного содержания территории   г. Дзержинска должностным лицом административного органа выявлено, что в нарушение пункта 3.11 Правил производства инженерно-коммуникационных работ на территории города Дзержинска, утвержденных постановлением г. Дзержинска от 12.11.2003 № 354, Обществом не приняты меры по установке ограждения вокруг места разрытия в процессе производства земляных работ по адресу: г. Дзержинск, ул. Октябрьская, у домов 26, 28. Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.09.2009.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области, Инспекция 15.09.2009 составила протокол об административном правонарушении № 09-116-122, а постановлением от 30.09.2009 № 09-116-983 Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Частью 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил производства инженерно-коммуникационных работ на территории города Дзержинска, утвержденных постановлением г. Дзержинска от 12.11.2003 № 354, при производстве инженерно-коммуникационных работ место разрытия должно быть огорожено типовым ограждением с указанием наименования организации, производящей работы, сроков работы, номеров телефонов и фамилий лиц, ответственных за производство работ.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению от 28.07.2009 № 02158/2009 на основании гарантийной заявки от 28.07.2009 Общество выполняло работы по прокладке (ремонту) инженерных сетей по адресу:  г. Дзержинск, ул. Октябрьская, у домов 26, 28. Следовательно, Общество обязано выполнять требования вышеназванных Правил.

Вместе с тем административным органом установлено отсутствие ограждения вокруг места разрытия по указанному адресу, материалами дела данный факт подтвержден.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество при производстве земляных работ предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил благоустройства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области.

Судом первой инстанции также рассмотрен вопрос о применении к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП.

В соответствии с данной нормой права при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения, учитывая, что оно посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории муниципального образования, а также отсутствие исключительности в характере правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности применения к нему статьи 2.9 КоАП.

Доводам Общества судом дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств, опровергающих выводы суда и установленные обстоятельства, Обществом не представлено.

Ссылка Общества на нарушение Инспекцией норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку, как правомерно отметил суд первой инстанции, положения указанного Закона в рассматриваемых отношениях не применяются.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2009 по делу № А43-37882/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка