ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 года  Дело N А43-3794/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года, полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола помощником судьи Батраковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Авто», г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2008 по делу № А43-3794/2006-12-92, принятое судьей Пословой Г.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Авто», г. Н.Новгород, к закрытому акционерному обществу «Мастер- Холдинг» о признании права собственности на нежилое здание. Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью  «Пойнт».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 44382);

от ответчика –  Колюбаев А.А. по доверенности от 19.05.2008 (сроком 6 месяцев);

от третьего лица: Продан Ю.И. по доверенности от 18.04.2008.

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Авто», г. Н.Новгород, (далее - ООО «Бизнес-Авто») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  закрытому акционерному обществу «Мастер- Холдинг» (далее – ЗАО «Мастер- Холдинг») о признании права собственности на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 1781,4 кв.м., литер Д, расположенные по адресу: г. Н.Новгород, Базовый проезд, д. 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Пойнт».

Решением  арбитражного суда от 23.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Бизнес-Авто» не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Просит решение отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права; применением закона, не подлежащего применению.

По мнению заявителя, вывод суда, основанный на вступившим в законную силу судебном акте по делу № 43-12671/2006-41-269, является несостоятельным.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании пояснили, что  с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить решение суда без  изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился. Ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено в виду отсутствия процессуальных оснований.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, что ЗАО «Мастер-Холдинг» на праве собственности принадлежит нежилое  здание  площадью  1781,4  кв.м.,  литер  Д,  расположенное  по  адресу: г.Н.Новгород, Базовый проезд, д.3, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации №52-01/02-15/2001-112 от 26.03.2001.

На основании протокола от 15.08.2002 внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Мастер-Холдинг» приняло решение выступить в качестве учредителя при создании ООО «Бизнес-Авто» и внести в уставный капитал общества производственный комплекс по адресу: г.Н.Новгород, Базовый проезд, д.3, в том числе нежилое здание литер Д площадью 1781,4 кв.м.

Во исполнении этого решения спорный объект передан в уставный капитал ООО «Бизнес-Авто» по акту передачи от 26.09.2002.

Общим собранием участников утвержден устав ООО «Бизнес-Авто», зарегистрированный  инспекцией  ФНС  России  по  Канавинскому  району  г.Н.Новгорода 26.05.2003.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2005 по делу № А43-6293/2005-33-189 ЗАО «Мастер-Холдинг» признано несостоятельным (банкро­том), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ЗАО «Мастер-Холдинг» обратился в арбитражный' суд с иском о признании недействительной (ничтожной) сделки по внесению имущест­ва должника в уставный капитал ООО «Бизнес-Авто».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2005 по делу №А43-12671/2006-41-269 сделка по передаче ЗАО «Мастер-Холдинг» в уставный капитал ООО «Бизнес-Авто» недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Базовый проезд, д.3, в том числе нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 1781,4 кв.м., ли­тер Д, в отношении которого истцом заявлено требование о признании права собственности, признана недействительной

В силу пункта 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недейст­вительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных закон­ном, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что сделка по передаче ЗАО «Мастер-Холдинг» в уставный капитал ООО «Бизнес-Авто» недвижимого имущества, в том числе спорного объекта, признана недействительной.

В связи с чем данная сделка не влечет юридических последствий, а потому не может служить основанием для возникновения права собственности истца на спорный объект.

Иных доказательств, подтверждающих факт возникновения права собственности 000 «Бизнес-Авто» на объект, истец не представил.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного в иске истцу следует отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении ее судом.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности уста­навливается в три года.

В силу пункта 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давно­сти начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Имущество передано по акту от 26.09.2002г., учредительный договор о создании ООО «Бизнес-Авто» и его устав утверждены общим собранием 10.09.2002г. (протокол №1). Иск поступил в суд 27.02.2006г., то есть за пределами трехгодичного срока иско­вой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению как несостоятельные.

Неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Авто» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка