• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 года  Дело N А43-39461/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Вечканова А.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселевой Снежанны Степановны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2008 по делу № А43-39461/2005-25-1131, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску Киселевой Снежанны Степановны к закрытому акционерному обществу «Ренессанс – XXI век» о признании недействительными записей в реестре владельцев ценных бумаг,

третьи лица: Комолов Сергей Юрьевич,

при участии:

от Киселевой С.С. – Дорофеев И.Б. по доверенности от 09.06.2008 № 52-01/821457 (сроком на один год), паспорту серии 2203 № 405636, выданному УВД Советского района г. Нижнего Новгорода 29.03.2003;

от ЗАО «Ренессанс- XXI век» – Никипелов С.И. по доверенности от 22 мая 2008 (сроком на один год), удостоверению адвоката № 1036;

от Комолова С.Ю. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 29388),

установил, Киселева Снежанна Степановна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании недействительными записей в реестре владельцев ценных бумаг закрытого акционерного общества «Ренессанс-XXI век», посредством которых 34 825 штук именных акций ЗАО «Ренессанс-XXI век» были списаны с лицевого счета Киселевой Снежанны Степановны и зачислены на лицевой счет Комолова Сергея Юрьевича.

21.02.2006 иск был рассмотрен и принято решение. Законность решения от 21.02.2006 по делу была проверена апелляционной инстанцией Арбитражного суда Нижегородской области и Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа.

07.12.2007 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество «Ренессанс-XXI век» (далее - ЗАО «Ренессанс-XXI век») с заявлением о пересмотре решения от 21.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление судом было рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем 09.01.2008 по делу было принято решение об отмене решения от 21.02.2006 и пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для принятия решения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам послужила отмена решения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 18.11.2005 и принятие тем же судом 11.09.2006 решения, в соответствии с которым установлено, что оснований для признания договора купли-продажи акций от 22.02.2005, заключенного между Киселевой С.С. и Комоловым С.Ю., недействительным (ничтожным) не имеется.

Решением от 29.02.2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Киселева С.С. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, по основаниям пункта 3 части 1, пунктов 1, 2, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела и неправильным применением норм материального права: неприменение закона подлежащего применению – части 3 статьи 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктов 7.1, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 02.10.1997 № 27; применение закона, не подлежащего применению – статьи 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг»; неправильное истолкование закона.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель не согласен с выводом суда о внесении записи о переходе прав на акции к Комолову С.Ю. 01.04.2005. По мнению заявителя, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном: по состоянию на 06.05.2005 запись в реестре отсутствовала.

Представитель ЗАО «Ренессанс-XXI век» в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на то, что заявленное исковое требование не может быть предъявлено к нему ни как к эмитенту, ни как к реестродержателю, так как собственником акций является Комолов С.Ю. На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда Нижнего Новгорода от 13.12.2007 акции со счета Комолова С.Ю. списаны и зачислены на лицевой счет акционера Харламова Д.А. Лицевой счет Комолова С.Ю. закрыт.

Третье лицо, участвующее в деле, явку полномочного представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2005 между Киселевой С.С и Комоловым С.Ю. заключен договор купли-продажи акций, в соответствии с условиями которого Киселева С.С. продала Комолову С.Ю. 34 825 штук обыкновенных именных акций ЗАО «Ренессанс-XXI век» и выдала передаточное распоряжение.

Реестродержателем является сам эмитент – ЗАО «Ренессанс-ХХI век».

31.03.2005 представитель Комолова С.Ю. обратился к ответчику с требованием о внесении соответствующей записи в реестр акционеров о переходе прав на акции. Ответчику были предоставлены доверенность от Комолова С.Ю., договор купли-продажи акций от 22.02.2005, передаточное распоряжение Киселевой С.С. о передаче акций Комолову С.Ю., анкета зарегистрированного лица Комолова С.Ю., паспорт Комолова С.Ю.

Ответчик письмом от 01.04.2005, адресованным Комолову С.Ю., указал, что не может внести запись в реестр акционеров на основании договора от 22.02.2005, так как договор оспаривается акционерами ЗАО «Ренессанс-XXI век», вопрос о включении Комолова С.Ю. в реестр будет решаться после рассмотрения дела судом.

По утверждению представителя ответчика, несмотря на направление Комолову С.Ю. письма от 01.04.2005, ответчик, поняв неправомерность своих действий, произвел в реестре акционеров записи о списании со счета Киселевой С.С. акций ЗАО «Ренессанс-XXI век» в количестве 34 825 штук и о их зачислении на лицевой счет Комолова С.Ю.

Как следует из представленного представителем истца в материалы дела соглашения от 05.04.2005 о расторжении договора, Киселева С.С. и Комолов С.Ю. расторгли договор купли-продажи акций от 22.02.2005.

Исходя из условий соглашения от 05.04.2005 Комолов С.Ю. принял на себя обязательство вернуть Киселевой С.С. акции ЗАО «Ренессанс-XXI век» в количестве 34 825 штук и предоставить ей передаточное распоряжение держателю реестра ЗАО «Ренессанс-XXI век».

По утверждению представителей истца и третьего лица, по состоянию на 06.05.2005 записи о переходе прав на акции с Киселевой С.С. на Комолова С.Ю. произведены не были, так как письмо от 01.04.2005 было отправлено Комолову С.Ю. только 06.05.2005.

Кроме того, представитель истца ссылается на светокопию документа - реестр акционеров ЗАО «Ренессанс-XXI век», которая датирована 04.04.2005. По мнению представителя истца, данный документ подтверждает, что на 01.04.2005 изменения, связанные с переходом прав Киселевой С.С. на акции к Комолову С.Ю., в реестр внесены не были.

Возражая против данного утверждения, представитель ответчика указал, что дата 04.04.2005 выполнена рукописно, тогда как документ напечатан, кто именно проставил дату на документе ему неизвестно.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и/или с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг (статья 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

В соответствии с пунктом 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ №27 от 02.10.97, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц.

Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу, либо в случае признания в судебном порядке недействительным договора, на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций. Суд установил и материалами дела подтверждается, что документы, необходимые для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки купли-продажи акций ЗАО «Ренессанс-XXI век» от 22.02.2005, совершенной между Киселевой С.С. и Комоловым С.Ю., были представлены ответчику, записи в системе ведения реестра на их основании произведены ответчиком 01.04.2005 в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» и Положением.

В передаточном распоряжении, представленном ответчику, в качестве основания списания ценных бумаг с лицевого счета Киселевой С.С. и зачисления их на лицевой счет Комолова С.Ю. указан договор купли-продажи ценных бумаг от 22.02.2005, в иске о признании недействительным которого отказано решением от 11.09.2006 Приокского районного суда Нижнего Новгорода.

Таким образом, запись в реестр акционеров о переходе права собственности с лицевого счета Киселевой С.С. на лицевой счет Комолова С.Ю. проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Основан на пункте 2 статьи 149 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг» вывод суда об оценке заявленных требований как иске о восстановлении в правах акционера, который должен быть предъявлен непосредственно к владельцу акций. В данном случае ответчиком по делу привлечен эмитент, одновременно являющийся реестродержателем, но не владельцем акций, то есть иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

При изложенных обстоятельствах решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, который, дав им надлежащую оценку, обоснованно отклонил их.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киселевой Снежанны Степановны, г. Н. Новгород - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
   Т.С. Родина

     Судьи
   Н.А. Насонова

     А.И. Вечканов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-39461/2005
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июня 2008

Поиск в тексте