• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 года  Дело N А43-3981/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2009 по делу № А43-3981/2009, принятое судьей Логиновым К.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭСТАР», г.Видное Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ», г.Н. Новгород, о взыскании долга, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен (уведомление № 09358);

от ответчика не явился, извещен (уведомление № 09362);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭСТАР» (далее истец, ООО «ТД «ЭСТАР») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ» (далее ответчик, ООО «УК «Группа ГАЗ») о взыскании 82 531 руб. 38 коп. долга по договору от 02.06.2006 № 7538006, 2 750 170 руб. 02 коп. неустойки по состоянию на 09.02.2009, 29 671 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.02.2009, а так же судебные расходы.

Решением от 09.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 1 608 838 руб. 85 коп., в том числе: 82 531 руб. 38 коп. долга, 1 526 307 руб. 47 коп. неустойки, 22 088 руб. 04 коп. расходов по государственной пошлине и 24 255 руб. судебных издержек. Исковые требования в части взыскания 715 093 руб. 39 коп. неустойки и 29 671 руб. 33 коп. процентов оставил без рассмотрения.

ООО «УК «Группа ГАЗ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания пени на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд, снижая размер неустойки, не учел компенсационную природу пени, незначительный период просрочки, тяжелое экономическое положение ответчика, а так же факт превышения установленной договором неустойки ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

Заявитель отметил, что суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен был уменьшить сумму взыскиваемой неустойки как несоразмерную последствиям неисполнения обязательств, поскольку истец не представил доказательств наступления негативных последствий, вызванных неоплатой стоимости поставленной продукции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2006 между ООО «ТД «ЭСТАР» (поставщик) и ООО «УК «Группа ГАЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 7538006, в соответствии с условиями которого ООО «ТД «ЭСТАР» обязался поставить, а ООО «УК «Группа ГАЗ» принять и оплатить товар (металлопродукцию), наименование, количество, ассортимент и цена которого определяется в дополнительных соглашениях к договору.

Цена продукции и сроки оплаты согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, транспортные расходы в цене товара не учитываются (пункты 8.1, 8.2 договора).

Согласно пункту 9.8 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной оплаты.

В рамках принятых на себя обязательств истец поставил ответчику продукцию, осуществив его отгрузку железнодорожным транспортом.

Для оплаты железнодорожного транспорта и стоимости доставки выставил счета-фактуры на общую сумму 75 916 226 руб. 13 коп.

Нарушение ООО «УК «Группа ГАЗ» обусловленных договором сроков исполнения обязательства послужило основанием для обращения ООО «ТД «ЭСТАР» в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 82 531 руб. 38 коп.

Установив факт передачи товара истцом, наличие задолженности за полученный товар, которые подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца в части взыскания основного долга в сумме 82 531 руб. 38 коп..

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим, суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании суммы пеней в соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность покупателя за просрочку оплаты приобретенной продукции установлена пунктом 9.8 договора.

Пунктами 9.4, 9.5 договора установлен досудебный порядок урегулирования споров.

Оценив представленные истцом в материалы дела претензионные письма от 14.11.2008 № ТДМ-01/934, от 08.12.2008 № ТДМ-01/1080, А43-3981/2009 от 09.02.2009 № ТДМ-01/117, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о соблюдении ООО «ТД «ЭСТАР» претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки в отношении счетов-фактур, выставленных за период с 12.09.2008 по 28.10.2008.

С учетом изложенного, обоснованной признана сумма неустойки в размере 2 035 076 руб. 63 коп.

Арбитражный суд, указав на несоразмерность начисленной суммы пеней последствиям нарушения обязательства, а так же приняв во внимание незначительный период нарушения сроков обязательства, неблагоприятное финансовое положение ответчиков, оплату большей части долга, счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 1 526 307 руб. 47 коп.

Апелляционный суд согласен с размером взысканной суммы неустойки и не находит оснований, вопреки доводам апелляционной жалобы, для ее уменьшения.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

Судебный акт в обжалованной части соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2009 по делу № А43-3981/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий  
  А.И. Вечканов

     Судьи  
 О.А. Ершова

     Е.Н. Беляков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3981/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 сентября 2009

Поиск в тексте