ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 года  Дело N А43-4059/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2009 по делу № А43-4059/2009, принятое судьей Камановой М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоН», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ», г. Нижний Новгород, о взыскании долга и процентов в общей сумме 138 814 руб. 95 коп.,

при участии: от заявителя – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 25696);

от  истца – Сапранькова Е.И. по доверенности от 06.07.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ» о взыскании долга в размере 135 174 руб. 64 коп. за товар, поставленный по договору №07/1003/990-012/08 от 01.02.2008, а также 3 640 руб. 30 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2008 по 28.02.2009.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «ГАЗ», г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоН», г. Нижний Новгород, 135 174 руб. 64 коп долга, 4 203 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Требование истца о взыскании процентов в сумме 3640 руб. 30 коп. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТЗК ГАЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя,  решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права. Полагает, что истцом не  соблюден претензионный порядок спора, предусмотренный договором, а следовательно суд обязан был оставить исковое заявление без рассмотрения. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Считает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом.

В порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «АвтоН» (поставщик) и ООО «ТЗК «ГАЗ» (покупатель) был заключен договор поставки товаров №ДС 07-0103/990-012/08, по условиям которого продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар. Его ассортимент, количество, срок поставки определяются в спецификациях либо заявках покупателя (пункт 1.2 договора).

Товар на общую сумму 135 174руб. 65коп., был поставлен ответчику 27 ноября 2008года по товарной накладной №НН02361. Факт принятия товара подтверждается подписью представителя покупателя по доверенности в накладной (л.д. 23-25).

По условиям пункта 7.1 договора покупатель производит оплату поставленного товара через 5 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов- фактур.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора сумма долга за ответчиком по данным истца составляет 135 174руб. 64коп и сроки для оплаты продукции наступили.

В деле представлен акт сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31 декабря 2008 года,  подписанный руководителем и главным бухгалтером ответчика,  согласно которому ответчик признает сумму долга 135 174 руб. 65 коп.

По условиям пункта 11.3 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии другой стороной 5 дней с момента получения. Уведомление о вручении претензии должно содержать ссылку на ее номер.

Претензией №48 от 22.12.2008 ответчику было предложено оплатить долг в добровольном порядке. Уведомление свидетельствует о получении ответчиком почтового отправления 12.01.2009.

Письмом №10 от 09.02.2009 истцом повторно было направлено требование о добровольном погашении долга. Данное письмо получено ответчиком 16.02.2009, о чем свидетельствует представленное в дело уведомление.

Однако на момент рассмотрения спора ответчиком задолженность в размере 135 174 руб. 65 коп. не погашена.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в части основного долга в силу следующего.

Для решения вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора принципиальное значение имеет установление факта получения ответчиком претензии.

В качестве доказательств, подтверждающих направление покупателю претензии с требованием о добровольном погашении задолженности истец представил в материалы дела два почтовых уведомления от 12.01.2009 и от 16.02.2009 и почтовые квитанции об отправке почтовой корреспонденции.

По первому из них, ответчик получил, по его утверждению, акт сверки. Из пояснений истца следует, что указанный документ он не направлял ответчику, а привозил лично, однако, подтвердить этого не смог.

В тоже время достоверных доказательств того, что претензия исх. №10 от 09..02.2009, направленная ООО «ТЗК ГАЗ» 12.02.2009, не была получена последним 16.02.2009, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что указанное заказное письмо не поступало ответчику в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствие на уведомлении номера претензии не является основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка в соответствии с условиями договора в части основного долга.

Более того, за период рассмотрения спора наличие задолженности ответчик не оспаривал, мер по погашению задолженности в добровольном порядке не принимал.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Сроки оплаты поставленной для ответчика продукции истекли.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара. Каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов, свидетельствующих о полном погашении задолженности, заявителем суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленную продукцию в сумме 135 174 руб. 64 коп, в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца суд первой инстанции обоснованно оставлил без рассмотрения, поскольку направленные ответчику претензии не содержали требования об уплате в добровольном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, а также их расчета, в связи с чем в отношении указанного требования претензионный порядок урегулирования спора не может считаться соблюденным.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения  в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2009 по делу № А43-4059/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания ГАЗ», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка