• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 года  Дело N А43-43115/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородского областного общественного благотворительного фонда инвалидов «За благосостояние, свободу, справедливость» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2010 по делу № А43-43115/2009, принятое судьёй Трошиной Н.В., по заявлению Галкина Сергея Павловича о процессуальном правопреемстве по иску индивидуального предпринимателя Кульковой Тамары Васильевны к Нижегородскому областному общественному благотворительному фонду инвалидов «За благосостояние, свободу, справедливость» о взыскании 5 900 000 рублей., в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Кулькова Тамара Васильевна (далее - ИП Кулькова Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородскому областному общественному благотворительному фонду инвалидов «За благосостояние, свободу, справедливость» (далее – НООБФИ «БСС») о взыскании 5 900000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2010 исковые требования удовлетворены, с НООБФИ «БСС» в пользу ИП Кульковой Т.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 5900000 руб., а также в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 41000 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 апелляционная жалоба НООБФИ «БСС» оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения решения взыскателю выдан исполнительный лист серии АС №001645196.

Впоследствии Галкин Сергей Павлович (далее – Галкин С.П.) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене истца (взыскателя) по делу А43-43115/2009 и исполнительному листу серии АС №001645196 от 19.07.2010 с ИП Кульковой Т.В. на ее правопреемника - Галкина С.П.

Определением от 26.11.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, НООБФИ «БСС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить его.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то обстоятельство, что письмом от 18.11.2010, то есть до вынесения оспариваемого определения, ответчик уведомил ИП Кулькову Т.В. о произведенном зачете встречных однородных требований на сумму 5900000 руб. в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. О проведении данного зачета НООБФИ «БСС» уведомил также суд первой инстанции в своем отзыве на заявление Галкина С.П. Полагает, что в связи с изложенными обстоятельствами, основания для проведения процессуального правопреемства отсутствовали.

В уточнении к апелляционной жалобе заявитель указал в качестве основания для отмены определения суда от 26.11.2010 пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ИП Кулькова Т.В. и Галкин С.П., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как видно из материалов дела, 03 сентября 2010 года ИП Кулькова Т.В. (цедент) и Галкин С.П. (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) №1, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования с НООБФИ «БСС» долга в сумме 5 900 000 руб., взысканного по решению Арбитражного суда Нижегородской области.

Взыскатель уведомил должника о произошедшей уступке права требования, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении (том 1, л.д. 166).

В связи с изложенным 02.11.2010 Галкин С.П. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление Галкина С.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

То есть в основе сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство.

Поскольку доказательства, подтверждающие исполнение НООБФИ «БСС» обязанности по оплате денежных средств, связанных с неосновательным обогащением, в материалах дела отсутствуют, то суд пришел к правильному выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против проведения процессуального правопреемства ответчик ссылается на то обстоятельство, что у ИП Кульковой Т.В. отсутствует право требования в связи с произведенным зачетом.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств заявления о зачете встречных требований до получения уведомления о заключении ИП Кульковой Т.В. и Галкиным С.П. договора цессии от 03.09.2010 №1 (09.11.2010, том 1, л.д. 166), то суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что должник (НООБФИ «БСС»), надлежаще извещенный о произведенной уступке права требования не оспорил данную сделку в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда от 26.11.2010 и отказа в удовлетворении заявления Галкина С.П.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2010 по делу № А43-43115/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородского областного общественного благотворительного фонда инвалидов «За благосостояние, свободу, справедливость» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     М.А.   Максимова

     Судьи

     О.Ю. Александрова

     О.А. Большакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-43115/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 марта 2011

Поиск в тексте