ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2010 года  Дело N А43-43164/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н.,  Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ижсталь», г.Ижевск, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2010 по делу  № А43-43164/2009, принятое судьей Романовой А.А.,

по иску открытого акционерного общества «Ижсталь», г.Ижевск, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога», г.Н.Новгород, о взыскании 4 619 руб. 93 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 16945);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 16946),

установил:

открытое акционерное общество «Ижсталь» (ОАО «Ижсталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 4619 руб. 93 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 27.01.2010 Арбитражный суд Нижегородской области исковое заявление ОАО «Ижсталь» оставил без рассмотрения, при этом возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

ОАО «Ижсталь», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия от 13.10.2009 №юр-743 ответчиком была направлена истцу по реквизитам, указанным сторонами в договоре, а именно: 603011, г.Н.Новгород, ул.Октябрьской Революции, 78. Кроме того, ответ на упомянутую претензию был на фирменном бланке ОАО «РРЖД», на котором также указан упомянутый адрес.

ОАО «Ижсталь» считает неправомерной ссылку суда на перечень подразделений ОАО «РРЖД», утвержденный приказом президента ОАО «РРЖД» Г.М. Фадеевым от 06.06.2005 № 84, поскольку таковой не является законодательным актом, а предназначен для внутреннего пользования ответчика. Истец не был проинформирован о конкретных подразделениях ОАО «РРЖД», занимающихся рассмотрением претензий.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2009 ОАО «РРЖД» в адрес ОАО «Ижсталь» направило уведомление № 0040022200000094/0020007714 о списании в безакцептном порядке с лицевого счета владельца денежных средства в размере 4 500 рублей в виде штрафа за неочистку вагона № 63784996.

В ответ на указанное уведомление, ОАО «Ижсталь» направило в адрес ответчика претензию № юр-743 от 13.10.2009 (л.д.32-34) с требованием о возврате суммы штрафа на расчетный счет истца.

В связи с пропуском срока для предъявления претензии, установленного статьей 123 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  ответчик оставил ее без рассмотрения (л.д.35).

Полагая, что действия ОАО «РРЖД» по списанию денежных средств в безакцептном порядке являются необоснованными, ОАО «Ижсталь» обратилось с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно статье 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 122 Устава).

Согласно пункту 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 42, и Перечню подразделений ОАО «Российские железные дороги» рассмотрение претензий, возникших в связи с взысканием штрафа и возмещением затрат, возникших в связи с подачей под погрузку неочищенных вагонов, контейнеров, относится к полномочиям Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Вопреки доводу жалобы упомянутый Перечень был издан в соответствии со статьями 120, 122 Устава, является публичным, а не внутренним документом Общества, опубликован в печатном издании «Экономика железных дорог», № 9, 2005, а потому дополнительно извещать о его содержании истца ответчик был не обязан.

Материалами  дела установлено, что претензия № юр-743 от 13.10.2009 была направлена истцом по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской Революции, д. 78, адресована первому заместителю начальника Горьковской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги».

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции,  Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО «РЖД», полномочный рассмотреть претензию истца, располагается по адресу: 603011, г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской Революции, д. 42.

Исходя из указанных обстоятельств, суд правомерно признал, что ОАО «Ижсталь» не выполнило установленное законом требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем обоснованно применил пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставил требование о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2010 по делу № А43-43164/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ижсталь», г.Ижевск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка