• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 года  Дело N А43-43284/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания», г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2010 по делу №А43-43284/2009, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску Правительства Нижегородской области, г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания», г.Нижний Новгород, о взыскании 5412917 руб. 92 коп.,

при участии: от заявителя (ООО «Волго-Вятская строительная компания») – представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 43174);

от истца (Правительство Нижегородской области) – Новичковой М.П., представителя по доверенности № 2 от 11.01.2010 (сроком до 31.12.2010),

у с т а н о в и л :

Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» о взыскании 4658224 руб. 20 коп. задолженности по соглашению №204 от 27.12.2007 о реализации инвестиционного проекта по строительству гостиницы и жилого блока и 754693 руб. 72 коп. пени за период с 29.12.2007 по 18.01.2010 (с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2010 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» в пользу Правительства Нижегородской области взыскано 4658224 руб. 20 коп. долга, 754693 руб. 72 коп. пени и 26566 руб. 95 коп. государственной пошлины; с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» в доход федерального бюджета взыскано 11997 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права – статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение суда, заявитель, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, указывает, что суд не установил и не оценил действительный размер ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

Представитель Правительства Нижегородской области представил и огласил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Правительством Нижегородской области (Правительство) и обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» (Инвестор) 27.12.2007 было заключено соглашение №204 о реализации инвестиционного проекта по строительству гостиницы и жилого блока на земельном участке, расположенном по адресным ориентирам: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Б.Печерская, пл.Сенная, Казанская набережная, кадастровый номер 52:18:05 01 60:0007, площадью 4156±23 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с ориентировочным объемом инвестиций 715 000000 руб., в том числе в строительство - 460 000000 руб.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных и заемных средств осуществить строительство гостиницы и жилого блока. Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее трех лет с момента регистрации договора аренды земельного участка (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 2.1 соглашения размер компенсации расходов за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определен в сумме 100743 910 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет правительства в следующем порядке:

15018 170 руб. – после принятия решения о предоставлении земельного участка, но не позднее дня подписания договора аренды земельного участка;

68 580 590 руб. – равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графиком, подготовленным Министерством инвестиционной политики Нижегородской области;

17 145 150 руб. – перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта.

01.04.2009 стороны заключили дополнительное соглашение в котором изменили размер компенсации, определив ее в сумме 36 853 596 руб. 66 коп., в том числе: 15 018 170 руб., перечисленных ранее в соответствии с пунктом 2.2 соглашения от 27.12.2007, 21 835 426 руб. 66 коп. перечисляются в следующем порядке:

17 468 341 руб. 33 коп. – по графику, подготовленному Министерством инвестиционной политики Нижегородской области;

4 367 085 руб. 33 коп. – перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта.

Правительством Нижегородской области 29.12.2007 было принято распоряжение №2201-р «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания»». Этой же датой между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» был заключен договор аренды №18-592 земельного участка с кадастровым номером 52:18:05 01 60:0007, площадью 4156±23 кв.м.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» ненадлежащим образом выполнило условия, предусмотренные соглашением №204 от 27.12.2007 в части полного и своевременного перечисления компенсаций, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В суде первой инстанции ответчик признал задолженность в сумме 4 658 224 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, признается ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 7.3 соглашения при несоблюдении инвестором сроков внесения платежей, инвестор выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начисляемые на остаток невыплаченных средств.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование Правительства Нижегородской области о возложении на заказчика ответственности за нарушение обязательства по своевременному перечислению компенсаций по соглашению является обоснованным. Сумма неустойки по расчетам истца составила 754 693 руб. 72 коп.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным, при этом, принимая во внимание длительность нарушения сроков перечисления денежных средств, минимальный размер ответственности за нарушение обязательства, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности исчисленной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательства, не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении №293-О от 14 октября 2004 года, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из значительности суммы задолженности и периода просрочки исполнения обязательства у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2010 по делу №А43-43284/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     Н.А.   Назарова

     Судьи

     Н.А.Насонова

     Т.И.   Тарасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-43284/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 мая 2010

Поиск в тексте