ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2010 года  Дело N А43-43324/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энтерпрайз Ойл» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2010 по делу  № А43-43324/2009,

принятое судьей Моисеевой И.И.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода о взыскании с закрытого акционерного общества «Энтерпрайз  Ойл»  266 577руб. 84 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода (далее – Управление) на основании расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2009 года и реестра платежей установило, что закрытое акционерное общество «Энтерпрайз Ойл»  (далее – Общество, страхователь) не уплатило страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в сумме 260 673 руб., из которых 179 728 руб. – на финансирование страховой части трудовой пенсии, 80 945 руб. – на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Обществу начислены пени в размере 5 904 руб. 84 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов за полугодие 2009 года, в том числе за 1 квартал 2009 года в сумме 1 817 руб. 48 коп., за 2 квартал 2009 года – 4 087 руб. 36 коп.

Обществу направлено требование № 1/34972 по состоянию на 23.09.2009 об уплате недоимки по страховым взносам и пени.

В установленный в требовании срок (до 14.10.2009) недоимка по страховым взносам и пени Обществом в добровольном порядке не уплачены, в связи с чем Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 08.02.2010 суд удовлетворил заявленные Управлением требования.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Общество указывает, что соответствующий судебный акт оно не получало, как того требует статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционной жалобу – без удовлетворения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 167-ФЗ под расчетным периодом по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В статье 24 Федерального закона № 167-ФЗ установлены порядок исчисления, процедура и сроки уплаты страховых взносов. Страхователь обязан ежемесячно производить уплату авансовых платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган. Разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (статья 26 Федерального закона № 167-ФЗ).

Из материалов дела следует, что по данным расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие (2 квартал) 2009 года (л.д.9) сумма авансовых платежей по страховым взносам, подлежащая уплате на страховую часть пенсии, составила 179 728 руб., на накопительную часть пенсии – 80 945 руб.,  всего 260 673 руб.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Общество не исполнило в установленные сроки возложенную на него действующим законодательством обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие (2 квартал) 2009 года. Данное обстоятельство установлено судом и Обществом не оспаривается.

Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 по делу №А43-33809/2009 с Общества взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года и пени в общей сумме 51 739 руб.  19 коп. Доказательств оплаты данной задолженности Обществом также не представлено.

Одновременно Управлением начислены пени за неуплату страховых взносов за полугодие 2009 года в сумме 5 904 руб. 84 коп., в том числе за 1 квартал 2009 года в сумме 1 817 руб. 48 коп., за 2 квартал 2009 года –  4 087 руб. 36 коп.

Из расчета пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (л.д.8, 9) следует, что пени в сумме 1 817 руб. 48 коп. начислены на недоимку в размере 50 997 руб. 44 коп. за 1 квартал 2009 года за период с 20.06.2009 по 23.09.2009, пени в сумме 4 087руб. 36 коп. начислены на недоимку в размере 260 673 руб. за полугодие 2009 года за период с 11.08.2009 по 23.09.2009.

Представленные расчеты пеней судом проверены и признаны обоснованными.

Таким образом, установив наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд правомерно удовлетворил заявленное Управлением требование о  взыскании с Общества недоимки  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие (2 квартал) 2009 года и пени в общей сумме 266 577 руб. 84 коп.

Довод Общества о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется как не основанный на материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 3 части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству Общества рассмотрение дела дважды откладывалось.

Копия определения от 27.01.2010 о назначении дела к судебному разбирательству на 08.02.2010 в 10 час. 35 мин. направлена Обществу по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, - г. Нижний Новгород, ул. Гордеевская, д. 7. Корреспонденция была возвращена органом почтовой связи  с отметкой «адресат не значится».

Также данное определение было направлено по дополнительно сообщенному Обществом адресу – г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 27, и вручено представителю Общества 29.01.2010. Данный факт подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением №75480 с отметкой о получении заказной корреспонденции (л.д. 34 - оборот). При этом суд исходит из того, что, действуя добросовестно и разумно, лицо, участвующее в деле, должно обеспечить получение корреспонденции по сообщенным адресам надлежащим представителем.

Сведений о других адресах Общества в материалах дела не имеется.

В назначенное время 08.02.2010 представитель Общества не явился, возражений относительно рассмотрения дела  в его отсутствие не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя  Общество, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2010 по делу № А43-43324/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энтерпрайз Ойл» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка