• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 года  Дело N А43-43516/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Максимовой М.А., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКРУКС», г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2010 по делу № А43-43516/2009, принятое судьей Игнатовой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «1-я Транспортная», г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «АКРУКС», г.Н.Новгород, о взыскании 14201 руб. 18 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 18751);

от ответчика – Бурова Н.А. по доверенности от 03.01.2010 №01/10 сроком действия до 31.12.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «1-я Транспортная» (далее – истец, ООО «1-я Транспортная») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКРУКС» (далее – ответчик, ООО «АКРУКС») о взыскании 13 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.05.2009 №123 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.06.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требований, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 13000 руб., а также 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 48 руб.

ООО «АКРУКС», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указал, что истец в нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлял в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы. Данное обстоятельство также подтверждается актом от 09.12.2009 №890, составленным арбитражным судом. Представленная истцом в материалы дела почтовая квитанция не может свидетельствовать о получении заявителем упомянутых документов, поскольку, как усматривается из представленного в материалы дела искового заявления, истец указал адрес ответчика, по которому ООО «АКРУКС» никогда зарегистрировано не было.

Кроме того, заявитель утверждает, что не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

В апелляционной жалобе ООО «АКРУКС» подтвердило факт заключения с истцом договора от 25.05.2009, вместе с тем, уточнил, что заявка на оказание услуг со стороны ответчика не подавалась. Представленная в материалы дела заявка от 28.08.2009 №2143 скреплена печатью одноименного юридического лица. Основной государственный регистрационный номер юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, а также место регистрации юридического лица на оттиске печати не соответствуют реквизитам ответчика. Акт от 31.08.2009 №553 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 14.09.2009 подписаны директором Цветковой В.В., однако данное лицо в штате ООО «АКРУКС» не состояло. Ответчик также пояснил, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт оказания истцом экспедиторских услуг, а именно отсутствуют товарно-транспортные накладные и путевые листы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы 27.08.2010 было отложено на 10.09.2010.

После отложения лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2009 между ООО «1-я Транспортная» (экспедитор) и ООО «АКРУКС» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом № 04-ту/09, в соответствии с условиями которого экспедитор принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с перевозками грузов на территории Российской Федерации, а заказчик обязался оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Посчитав, что ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. При разрешении спора суд исходил из того, что факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден материалами дела, а доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда по следующим основаниям.

Действительно, материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом №04-ту/09. Согласно указанному договору заказчик - ООО «АКРУКС» имеет следующие реквизиты: ИНН 5262080179, КПП 526201001, ОРГН 1025203732003, юридический адрес: 603089, г.Н.Новгород, ул. Гаражная, д.4. Со стороны заказчика договор подписан М.С. Кашириным и скреплен печатью.

Аналогичные реквизиты содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной ответчиком в материалы дела.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер (ИНН).

Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, ИНН служит целям идентификации налогоплательщиков в гражданских и публичных правоотношениях, поскольку является достоверным способом отождествления конкретного юридического лица.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена заявка на осуществление перевозки от 28.08.2009 №2143, акт от 31.08.2009 №553, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 14.09.2009. Вместе с тем, из указанных документов следует, что основной государственный регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) в оттисках печати не совпадают с ОГРН и ИНН, указанными в договоре от 25.05.2009 № 04-ту/09 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, документы подписаны генеральным директором Цветковой В.В., в то время как генеральным директором ООО «АКРУКС» является Каширин М.С., подписавший договор № 04-ту/09. Более того, заявка на осуществление перевозки №2143 содержит ссылку на некий договор от 28.08.2009 №2406, однако подтверждений заключения такового сторонами материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ООО «АКРУКС» - ответчика в настоящем споре - задолженности в сумме 13000 руб.

Таким образом, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2010 вынесенным с нарушением пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2010 по делу № А43-43516/2009 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКРУКС», г.Н.Новгород, - удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «1-я Транспортная», г.Н.Новгород, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1-я Транспортная», г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКРУКС», г.Н.Новгород, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
  А.И. Вечканов

     Судьи
  М.А. Максимова

     Е.Н. Беляков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-43516/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 сентября 2010

Поиск в тексте