ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 года  Дело N А43-43630/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2010

по делу № А43-43630/2009,

принятое судьей Садовской Г.А.

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Поиск» о признании незаконным решения Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, выраженного в письме от 21.10.2009 № 319/04-6138,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области- Пряничниковой О.А. на основании доверенности от 12.01.2010 № 5 сроком действия до 31.12.2010;

сельскохозяйственного производственного кооператива «Поиск»- конкурсного управляющего Харитонова А.В. на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2010 по делу   № А43-9591/2008; Филипьева Е.А. на основании доверенности от 20.07.2010 № 6,

и установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Поиск» (далее – СПК «Поиск», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство, уполномоченный орган), выраженного в письме от 21.10.2009 № 319/04-6138, об отказе в переоформлении права безвозмездного пользования участком лесного фонда на право аренды.  Одновременно заявитель просил суд обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПК «Поиск».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее –  Управление Росимущества).

Решением от 18.03.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление Кооператива и признал незаконным изложенное в письме от 21.10.2009 № 319/04-6138 решение Министерства об отказе в переоформлении права безвозмездного пользования участком лесного фонда на право аренды. При этом суд обязал уполномоченный орган устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу заявления Кооператива.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное толкование закона и неприменение закона, подлежащего применению.

Министерство считает, что законодатель установил конкретный срок, в течение которого договоры на право пользования лесным фондом, заключенные в период действия Лесного кодекса 1997 года, могли быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года. Указанный срок является сроком существования гражданского права и представляет собой срок действия субъективного права во времени. Сроки существования гражданских прав призваны обеспечить управомоченным лицам время для реализации их прав и вместе с тем придать определенность и устойчивость гражданскому обороту. С истечением данного срока субъективное гражданское право прекращается, а возможность его реализации утрачивается, поэтому обращение по истечении установленного срока является основанием для принятия решения об отказе в переоформлении договора безвозмездного пользования участками лесного фонда.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации договора аренды безвозмездного пользования участком лесного фонда является основанием для отказа в переоформлении соответствующего договора, так как право пользования участком лесного фонда не возникло. Заявление, представленное Обществом, не соответствовало установленным законодательством требованиям, что является дополнительным основанием к отказу в удовлетворении обращения конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Кооператива указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Управление Росимущества, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором также указывает на законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 29.11.2002 Семеновский лесхоз (филиал Федерального государственного учреждения «Нижегородское управление сельскими лесами») и СПК «Поиск» заключили договор № 7 безвозмездного пользования участками лесного фонда общей площадью 3835 га. (кварталы с 1 по 35).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2008 СПК «Поиск» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Определением от 22.01.2009 конкурс­ным управляющим утвержден Харитонов А.В.

12.10.2009 конкурсный управляющий обратился в Министерство с заявлением о переоформлении права безвозмездного пользования участками лесного фонда на право аренды сроком на 49 лет.

Письмом от 21.10.2009 № 319/04-6138 Министерство уведомило Кооператив об отказе в переоформле­нии договора по причине истечения установленного законом срока для обращения с подобным заявлением.

Не согласившись с таким решением Министерства, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Министерства не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы СПК «Поиск».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзывов на нее, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства  и отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая недра, водные объекты, леса, расположенные на землях особо охраняемых природных территорий, объекты животного мира (за исключением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, не обитающим на особо охраняемых природных территориях и (или) не занесенным в Красную книгу Российской Федерации) и среду их обитания, в сфере эксплуатации и обеспечения безопасности водохранилищ, водохозяйственных систем комплексного назначения и гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга окружающей природной среды, ее загрязнения, а также по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся особо охраняемых природных территорий и государственной экологической экспертизы.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2009 № 77 Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области создано в соответствии с Законом Нижегородской области от 03.10.2007 № 129-З «О Правительстве Нижегородской области», Указом Губернатора Нижегородской области от 30 декабря 2008 года № 62 «О реструктуризации органов исполнительной власти Нижегородской области» и является органом исполнительной власти Нижегородской области, обеспечивающим осуществление государственной политики Нижегородской области и государственного управления в сфере лесных отношений, охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, в сфере недропользования, а также осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в данных сферах в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Для приведения указанных договоров в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и до­говоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответ­ствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258.

В соответствии с пунктом 3 Порядка заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лес­ных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование, а в Москов­ской области - в соответствующий территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства (далее - уполномоченный орган).

По резуль­татам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным орга­ном выносится решение о переоформлении договора аренды участка лес­ного фонда или договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком (далее - решение) (пункт 7).

Ре­шение является основанием для заключения договора аренды лесного уча­стка или договора безвозмездного срочного пользования лесным участком (пункт 9).

Как следует из материалов дела, отказ Министерства в переоформлении договора безвозмездного пользования участками лесного фонда основан на том, что Кооператив обратился с заявлением о переоформлении договора по истечении срока, установленного Федеральным законом «О введении в действие Лесного кодекса РФ», после 01.01.2009. По мнению уполномоченного органа, срок, в который должны быть переоформлены договоры аренды участков лесного фонда или договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда, является пресекательным, по истечении которого пользователь таких участков лишается права на переоформление имеющегося договора.

Суд первой инстанции верно указал, что ни из содержания статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ни из при­нятого в соответствии с ним Порядка не усматривается, что после 01.01.2009 хозяйствующий субъект лишается права обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган и обращение по­сле этой даты является основанием для отказа в переоформлении до­говора. Установление в законе срока приведения договоров аренды участков лесных фондов и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с положениями Лесного кодекса Российской Федерации не означает, что по истечении этого срока действующие договоры не могут быть переоформлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для отказа заявите­лю в переоформлении договора безвозмездного пользования участком лесного фонда ввиду истечения установленного срока у  уполномоченного органа не бы­ло.

Таким образом, оспариваемое Кооперативом решение принято уполномоченным органом, однако не соответствует Федеральному закону от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным изложенного в письме Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 21.10.2009 № 319/04-6138 об отказе в переоформлении права безвозмездного пользования участком лесного фонда на право аренды.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно со­держаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц со­вершить определенные действия, принять решения или иным образом уст­ранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в ус­тановленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования зая­вителя полностью или в части.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции указал правильный способ восстановления нарушенных прав СПК «Поиск» путем возложения на Министерство обязанности рассмотреть по су­ществу заявление СПК «Поиск».

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2010  по делу № А43-43630/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка