• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 года  Дело N А43-43722/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельхозкооператива «Агро» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2010 по делу № А43-43722/2009, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску сельхозкооператива «Агро» к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова», при участии третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональной службы по тарифам Нижегородской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, о понуждении возвратить неосновательное обогащение в натуре,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №38497);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №38496);

от третьих лиц - представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

сельхозкооператив «Агро» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» об обязании возвратить неосновательное обогащение в натуре посредством передачи электрической энергии в объеме 33 335,4 киловатт-часов к энергопринимающим устройствам истца.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком без согласия истца была произведена замена счетчика № 057336 на счетчик № 257057, учет поданной энергии ответчик вел по неповеренным приборам учета. По мнению истца, ответчик необоснованно возложил на него обязанность по оплате не только фактически потребленной энергии, но и ее потерь при транспортировке, неправомерно продавал электроэнергию по свободным ценам в период с 2006 года по ноябрь 2009 года, что не предусмотрено договором и действующим законодательством. В спорный период превышения договорного объема потребления электрической энергии со стороны истца не допускалось. Кроме того, истец считает договор от 01.01.2001 № 2325 незаключенным, поскольку он подписал его под угрозой отключения электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2010 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с принятым решением, сельхозкооператив «Агро» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в полном объеме в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд не дал оценки доводу истца о том, что ответчик обогащается за счет потребителей путем перепродажи им электроэнергии по свободной цене, в противовес использованию для своих собственных нужд электроэнергии по регулируемой цене (тарифу) – по которой должен оказывать услуги именно потребителям.

Истец указал, что истцом без согласия ответчика была произведена замена счетчика № 057336 на счетчик № 257057. Кроме того, по мнению СХК «Агро», ответчик возложил на истца обязанность по оплате не только фактически потребленной электроэнергии, но и ее потери при транспортировке, продажа электроэнергии со стороны истца осуществлялась по свободной цене, что не предусмотрено договором и действующим законодательством. Считает, что при отсутствии согласованного сторонами разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, а также подписании договора под влиянием угрозы со стороны ответчика, договор № 2325 от 01.01.2001 является незаключенным. Однако суд первой инстанции доводам истца не дал надлежащей правовой оценки. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчик не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Третьи лица судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (энергоснабжающая организация) и СХК «Агро» (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2001 № 2325, по условиям которого энергоснабжающая организация подает электрическую энергию, а ответчик оплачивает ее стоимость.

Из пункта 5.1 договора следует, что договор заключается сроком на 1 год и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор.

Согласно пункту 3 договора оплата за электрическую энергию за расчетный период производятся абонентом в течение 5 дней после получения счета-фактуры.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спора между сторонами по объему поданной энергии не имеется. Данное обстоятельство подтверждается актами о количестве электроэнергии, подписанными ответчиком без возражений (за исключением транспортировки электроэнергии), относительно приборов учета и их показаний, имеют ссылку на договор № 2325.

Разногласия сторон возникли в отношении применения энергоснабжающей организацией при расчетах в период с 2006 года по ноябрь 2009 года свободных цен, а также включения в объем поданной электроэнергии потерь энергии при ее транспортировке.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Закон о тарифах) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования), установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

Следовательно, свободные цены на электрическую энергию (мощность) государственными органами в виде тарифов не устанавливаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из содержания договора от 01.01.2001 № 2325 денежные расчеты за потребленную электроэнергию производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным постановлениями Региональной энергетической комиссии (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила) электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Договор от 01.01.2001 заключен до принятия Правил розничных рынков № 530, поэтому в нем не предусмотрено условие об оплате электроэнергии по свободным ценам.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 не является законом и из него не следует, что Правила розничных рынков распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Напротив, согласно пункту 75 Правил договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления Правил в силу, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с Правилами.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Однако названная норма неприменима к отношениям сторон договора при расчетах за электроэнергию по октябрь 2007 года, поскольку в этот период еще не был принят Федеральный закон от 04.11.2007 № 250-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерном применении ответчиком свободной цены в период до октября 2007 года, без соглашения сторон.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» продажа ограниченного объема электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам до 01.01.2011 должна быть доведена до 100 процентов всем категориям потребителей электрической энергии, за исключением объема электрической энергии, потребляемого населением по договорам энергоснабжения и оказания населению коммунальных услуг в части электроснабжения.

В Правилах установлен порядок организации расчетов на розничном рынке электроэнергии, который предусматривает оплату части объемов электроэнергии, поставляемых потребителям, по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, а также регламентирован порядок установления предельных уровней нерегулируемых цен и определения объемов электроэнергии, поставляемой потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно пункту 106 Правил на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 - 111 настоящих Правил.

В пункте 108 Правил определено, что поставка электрической энергии (мощности) гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, расчеты на розничных рынках электрической энергии осуществляются с применением как утвержденных компетентным органом тарифов, так и свободных цен. Исключение, согласно Правилам, составляют граждане-потребители и приравненные к ним потребители.

Из пункта 131 Правил следует, что совокупный объем электрической энергии, поставляемый гарантирующим поставщиком покупателям электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам на розничном рынке, должен быть равен совокупным объемам покупки электрической энергии гарантирующим поставщиком по свободным (нерегулируемым) ценам на оптовом и розничном рынках.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 132 Правил торговля электрической энергией по свободным (нерегулируемым) ценам на розничном рынке может осуществляться в случае купли-продажи электрической энергии по договору с гарантирующим поставщиком по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

При этом приобретение электрической энергии в случаях, указанных в подпунктах «б» и «в» названного пункта, не должно приводить к уменьшению объема ее поставки по регулируемым ценам (тарифам), определяемого в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Объем электроэнергии, приобретенный по регулируемой цене, должен быть продан потребителям на розничном рынке также по регулируемой цене; объем электроэнергии, приобретенный на оптовом рынке по свободной цене, на розничном рынке также подлежит реализации по свободным ценам. Население и приравненные к нему группы потребителей приобретают весь объем энергии для соответствующих нужд только по регулируемым ценам. Потребители остальных тарифных групп приобретают часть объема по регулируемой цене, часть - по свободной. Порядок определения таких частей установлен Правилами. Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены методические рекомендации по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Из материалов дела следует, что истец не входит в число потребителей, приравненных к гражданам-потребителям.

Довод заявителя о том, что бюджетные потребители приравнены к категории граждан – потребителей, является ошибочным и не основанным на нормах права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил обоснованным применение ответчиком в расчетах с истцом в период с ноября 2007 года по ноябрь 2009 года как регулируемых, так и свободных (нерегулируемых) цен.

Позиция СХК «Агро» об отсутствии у него задолженности, построенная на утверждении о том, что покупатель обязан оплачивать потребленную электрическую энергию по свободным (нерегулируемым) ценам только сверх договорных объемов, а превышения объемов потребления электроэнергии в рассматриваемый период не было допущено, несостоятельна.

По смыслу пунктов 108 - 111 Правил объем электрической энергии, поставляемой потребителям, не отнесенным к специальным категориям, по нерегулируемым ценам подлежит определению в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами.

Приказом от 21.08.2007 № 166-э/1 Федеральной службы по тарифам утверждены Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, в соответствии с которыми истцом произведены помесячные расчеты доли поставки электрической энергии по нерегулируемой цене.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2007 № 205 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам определения объемов продажи электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам» закреплено, что по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом рынке электрическая энергия поставляется в следующих долях от объема производства (потребления) электрической энергии, определенного для участника оптового рынка: с 1 июля по 31 декабря 2007 г. - от 85 до 90 процентов; с 1 января по 30 июня 2008 г. - от 80 до 85 процентов; с 1 июля по 31 декабря 2008 г. - от 70 до 75 процентов; с 1 января по 30 июня 2009 г. - от 65 до 70 процентов; с 1 июля по 31 декабря 2009 г. - от 45 до 50 процентов.

Истец не нарушил указанное соотношение.

Доказательств несоответствия представленных в дело расчетов доли поставки электрической энергии по нерегулируемой цене установленному Правилами № 166-э/1 порядку, в дело не представлено.

Довод истца о неправомерном возложении на него обязанности по оплате потерь в сетях отклоняется, поскольку прибор учета электроэнергии установлен на границе эксплуатационной ответственности сторон - трансформаторной подстанции ТП-122 и до энергопринимающих устройств истца, указанные затраты ложатся напоследнего.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату подлежит неосновательное приобретенное или сбереженное имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Лицо, неосновательно обогатившееся, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ). В данном случае лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение, является собственник, утративший владение спорной вещью.

В рассматриваемом случае электроэнергия подавалась ответчиком на основании договора, а истец оплачивал денежные средства. При таких условиях имуществом, которое получил ответчик по сделке, являются денежные средства, а не электроэнергия.

В данном случае истец не является потерпевшим лицом в смысле положений статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у него отсутствует право на истребование спорного имущества (электроэнергии) за период до октября 2007 года. Истец не лишен возможности в самостоятельном порядке урегулировать вопрос о возврате излишне оплаченных денежных средств.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит государственная пошлина в сумме 2000 рублей, поскольку заявителем государственная пошлина уплачена платежным поручением от 22.03.2010 № 18 в размере 1000 руб., то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2010 по делу № А43-43722/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельхозкооператива «Агро» - без удовлетворения.

Взыскать с сельхозкооператива «Агро» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

     Председательствующий
   О.А. Ершова

     Судьи
   М.В. Соловьева

     А.И. Вечканов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-43722/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 сентября 2010

Поиск в тексте