• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 года  Дело N А43-43891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Запрудновское», с.Запрудновское Кстовского района Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2010 по делу №А43-43891/2009, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску федерального государственного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок», г.Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу «Запрудновское», с.Запрудновское Кстовского района Нижегородской области, о взыскании 291241 руб. 58 коп.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя (ЗАО «Запрудновское») – Катиной Т.И. по доверенности от 03.06.2010 (сроком на три года);

от истца (ФГП «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок») – Давыдова И.С. по доверенности от 19.05.2010 (сроком до 30.06.2010),

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Запрудновское» о взыскании 263 852 руб. 22 коп. задолженности и 26 912 руб. 93 коп. пеней, начисленных за период с 16.12.2008 по 26.11.2009 (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований). Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по оплате земельно-кадастровых работ по подготовке документов и сопровождению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, выполненных по договору № 7/106-сс от 17.07.2007.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2010 исковые требования удовлетворены, с закрытого акционерного общества «Запрудновское» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» взыскано 263 852 руб. 22 коп. долга, 26 912 руб. 93 коп. пени за период с 16.12.2008 по 26.11.2009 и 7 312 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Запрудновское» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и, отказав истцу в иске, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что работы выполнены истцом некачественно. Указанный вывод заявитель делает на основании письма общества с ограниченной ответственностью «Земля-НН» от 18.03.2010, в котором последний сообщает, что не может закончить работы по установлению на местности проектных границ и изготовлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в районе д.Варварское под летним лагерем с прилегающей территорией по причине наложения границ данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0120048:131.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Представитель истца представил и огласил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» (подрядчик) и закрытым акционерным обществом «Запрудновское» (заказчик) 17.07.2007 был заключен договор № 7-106-сс, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ: «Земельно-кадастровые работы по подготовке документов и сопровождению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных в границах закрытого акционерного общества «Запрудновское» Кстовского района Нижегородской области (площадь 6238 га), а заказчик обязался выплатить подрядчику денежное вознаграждение.

Кроме того, сторонами 13.09.2007 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 7-106-сс от 17.07.2007.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.09.2007) цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется по смете (приложение № 4), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 1 199 579 руб. Налог на добавленную стоимость (НДС) составляет 18 % от стоимости работ – 215 924 руб. 22 коп. Общая стоимость работ по договору составляет 1 415 503 руб. 22 коп.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 %, что составляет 219 904 руб. 80 коп., в течение 5 дней после подписания настоящего договора.

Цена за каждый выполненный этап работы и график выплат определены ысторонами в календарном плане выполнения работ (приложение № 2) и в протоколе соглашения о договорной цене (приложение № 3), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.5 договора).

В пункте 3.6 договора стороны определили, что денежное вознаграждение за каждый этап выплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ за этот этап.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, на сумму 1 415 503 руб. 22 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела сметами и подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки работ № 1 от 11.08.2008 и № 2 от 08.12.2008.

Закрытое акционерное общество «Запрудновское» перечислило платежными поручениями № 60 от 19.03.2009, № 357 от 17.09.2007, № 369 от 01.09.2008, №19 от 10.02.2009, №216 от 03.04.2009, №521 от 29.04.2009 (листы дела 31-36) на счет подрядчика за выполненные работы 1 151 651 руб.

Поскольку выполненные работы были оплачены ответчиком не в полном размере и задолженность по их оплате составила 263 852 руб. 22 коп. долга, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Оценив условия договора № 7-106-сс от 17.07.2007, суд приходит к выводу, что у сторон возникли отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки работ № 1 от 11.08.2008 и № 2 от 08.12.2008.

Довод о некачественном выполнении истцом работ Первым арбитражным апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Как видно из материалов дела, заказчик принял предусмотренные договором работы и не оспорил факт их выполнения подрядчиком в процессе разрешения спора в суде первой инстанции.

Письмо общества с ограниченной ответственностью «Земля-НН» от 18.03.2010, на которое ссылается заявитель в жалобе, не является доказательством некачественного выполнения истцом работы, поскольку из данного письма нельзя определить, что речь в нем идет о земельном участке, который был предметом договора №7/106-сс от 17.07.2007. Информации о наложениях границ земельных участков закрытого акционерного общества «Запрудновское» на другие земельные участки из органа кадастрового учета не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.7 договора в случае просрочки выплаты денежного вознаграждения за выполненный этап заказчик выплачивает пени в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом срок окончания работы по договору продлевается на время задержки указанного перечисления.

Поскольку имела место просрочка оплаты выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал 26 912 руб. 93 коп. пени за период с 16.12.2008 по 26.11.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, суд правомерно взыскал с ответчика 7 312 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2010 по делу №А43-43891/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запрудновское», с.Запрудное Кстовского района Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     Н.А.   Назарова

     Судьи

     Т.И. Тарасова

     Т.С. Родина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-43891/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 июня 2010

Поиск в тексте