• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 года  Дело N А43-43923/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение. Метрология. Автоматизация», г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2010 по делу №А43-43923/2009,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение. Метрология. Автоматизация», г. Н.Новгород, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2010, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по делу №А43-43923/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение. Метрология. Автоматизация» к индивидуальному предпринимателю Лимошиной Елене Валентиновне о применении последствий недействительности сделки.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 02.07.2010 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 23.07.2010 в связи с возвратом конверта с определением от 03.06.2010.

Определение суда от 05.07.2010 направлено обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение. Метрология. Автоматизация» по имеющемся в материалах дела адресам, и получено представителем заявителя 12.07.2010, о чем имеется отметка на почтовых уведомлениях №54551, 54547.

Учитывая указанное обстоятельство, заявитель жалобы считается надлежащим образом, уведомленным о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку у заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и от него не поступила информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок, либо ходатайство о продлении срока, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабжение. Метрология. Автоматизация», г. Н.Новгород, по делу №А43-43923/2009 возвратить заявителю (жалоба на 5 листах и приложение на 6 листах).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Назарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-43923/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июля 2010

Поиск в тексте