• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2010 года  Дело N А43-44142/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2010.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Выгорчук Ю.Н., Доброхотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Нижегородской области, г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2010 по делу № А43-44142/2009, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску Прокуратуры Нижегородской области к государственному учреждению Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление Кстовского района», г.Кстово, Нижегородская область, обществу с ограниченной ответственностью «Чернышихинский мясокомбинат», п. Чернышиха Кстовского района Нижегородской области, о признании договора об оказании платных услуг частично недействительным,

при участии:

от заявителя – Прокуратуры Нижегородской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени месте слушания дела (уведомление №39541);

от ответчиков – ГУ «Госветуправление» - Мурзиной Е.П. по доверенности от 11.02.2010 №1 (срок действия 1 год), Барановского А.И. по договору от 04.05.2009;

от ООО «Чернышихинский мясокомбинат» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени месте слушания дела (уведомление №39545),

установил:

Прокурор Нижегородской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному учреждению Нижегородской области «Госветуправление Кстовского района» (далее – Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Чернышихинский мясокомбинат» (далее – ООО «Чернышихинский мясокомбинат») о признании договора об оказании платных услуг от 01.01.2009 № 13, заключенного между ответчиками, недействительным в части возмездности выдачи ветеринарных сопроводительных документов.

Решением от 15.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокурор обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, договор от 01.01.2009 № 13 в части его возмездности является ничтожным, поскольку Учреждение, выдавая ветеринарные сопроводительные документы в рамках осуществления государственного ветеринарного надзора и взимая плату за данные контрольные мероприятия, нарушает требования части 3 статьи 7 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Заявитель считает, что судом сделан неправильный вывод о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений, поскольку Положением о подразделении государственного ветеринарного надзора по переработке и хранению продуктов животноводства установлена обязанность по созданию подразделений для оказания ветеринарных услуг в учреждениях ветеринарии, что свидетельствует о возникновении административных правоотношений, основанных на властных полномочиях государственного органа власти.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу от 15.06.2010 просит решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей Прокуратуры, второго ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между Учреждением и ООО «Чернышихинский мясокомбинат» (Предприятие) заключен договор об оказании платных услуг № 13.

Согласно условиям договора Учреждение обязуется осуществлять оказание ветеринарных услуг по выписке ветеринарно-сопроводительных документов на сырье животного происхождения, мясо, мясопродукты и колбасные изделия; осуществлять ветеринарно-санитарную оценку продуктов и сырья животного происхождения при приемке, хранении и реализации на Предприятии, торговых точках, принадлежащих Предприятию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за Предприятием закрепляется ветеринарный врач по оказанию платных ветеринарных услуг (специалист), который в своей деятельности является независимым от Предприятия, производителя, поставщика и потребителя продукции и при выполнении своих обязанностей руководствуется ветеринарным законом, приказами, указаниями начальника Учреждения.

В обязанности специалиста входит оформление и выдача необходимой сопроводительной ветеринарной документации на продукцию для транспортировки к месту хранения, переработки и реализации (ветеринарных свидетельств, ветеринарных справок), проведение ветсанэкспертизы продуктов и сырья животного происхождения, осуществление контроля условий, состояния и сроков реализации и хранения продуктов животного происхождения и прочее (раздел 3 договора).

За оказание платных ветеринарных услуг Предприятие производит ежемесячную оплату оказываемых специалистом услуг в размере 4000 руб. Дополнительно к указанной сумме Предприятие производит оплату за каждое выписанное специалистом ветеринарное свидетельство или справку в размере действующих тарифов управления.

В силу статей 5, 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Закона о ветеринарии систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации в субъектах Российской Федерации представляют уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 26.09.2005 № 231 уполномоченным в области ветеринарии органом исполнительной власти Нижегородской области является Комитет государственного ветеринарного надзора Нижегородской области.

Учреждение создано на основании постановления Правительства Нижегородской области от 18.11.2003 № 341 «О создании государственных учреждений ветеринарии Нижегородской области».

Согласно пункту 1.1 Устава Учреждение является некоммерческой организацией и входит в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области (пункты 1.2, 1.3 Устава).

При этом согласно статье 8 Закона о ветеринарии, пункту 2.4 Устава Учреждение осуществляет государственный ветеринарный надзор и предпринимательскую деятельность, в том числе деятельность по оказанию платных ветеринарных услуг, оформление и выдачу ветеринарных документов (ветеринарные свидетельства, сертификаты, справки, паспорта и др.).

Выдача ветеринарных сопроводительных документов не устанавливает факта наличия или отсутствия нарушений законодательства в области ветеринарии, в них не указаны меры по пресечению или предупреждению нарушений; такие документы характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода, а также позволяют идентифицировать груз в соответствии с пунктом 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 422 от 16.11.2006.

Перечнем платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями Государственной ветеринарной службы Российской Федерации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 20.01.1992 N 2-27-145 и согласованным с Министерством экономики и финансов Российской Федерации 28.01.1992 N 5-ф, выдача ветеринарных сопроводительных документов (ветсвидетельств, справок, паспортов и регистрационных удостоверений) отнесена к платным ветеринарным услугам.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами, указанными в пункте 3 статьи 5 Закона о ветеринарии, а также другими лицами в порядке, определяемом положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706, в соответствии со статьей 8 Закона о ветеринарии должностные лица Государственной ветеринарной службы Российской Федерации осуществляют в пределах обслуживаемой территории государственный ветеринарный надзор за соблюдением ветеринарных правил при производстве, заготовках, хранении, перевозках и реализации продуктов и сырья животного происхождения.

Из анализа приведенных норм следует, что услуги по выдаче на основании обращений юридических и физических лиц ветеринарных сопроводительных документов не относятся к мероприятиям по ветеринарному контролю (надзору), осуществляемым должностными лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Рассматриваемые действия Учреждения в соответствии с Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422, осуществляются не государственными инспекторами, а ветеринарными врачами государственной ветеринарной службы в порядке, отличном от порядка осуществления контрольных мероприятий, установленного положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Таким образом, действия Учреждения по выдаче ветеринарных сопроводительных документов отличаются от действий по выполнению функции государственного ветеринарного надзора по субъектному составу, порядку и целям их осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами названной нормы права). Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно указал, что ответчиками заключен договор об оказании платных услуг, которым предусмотрена оплата за выдачу ветеринарного свидетельства или справки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они правомерно отклонены.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2010 по делу № А43-44142/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий

     Н.А.   Казакова

     Судьи

     Н.А. Назарова

     Н.А.   Насонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-44142/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июля 2010

Поиск в тексте