• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 года  Дело N А43-44190/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 23.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2010 по делу № А43-44190/2009, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумф-риэлти» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу от 02.12.2009 № 04-09/494 по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Межрегиональное управление по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Триумф-риэлти», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф-риэлти» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту - Управление, заявитель) от 02.12.2009 № 04-09/494 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс), в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением суда от 29.01.2010 постановление Управления от 02.12.2009 № 04-09/494 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.27 Кодекса, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Управление считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Кроме того, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, правонарушение, выразившееся в непринятии в течение длительного времени организационных мер, направленных на создание системы по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма является длящимся.

Заявитель указал, что факт совершения обществом правонарушения был зафиксирован протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом Управления 23.11.2009. Управление, сославшись на пункт 2 статьи 4.5 Кодекса, указало, что при длящемся административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в течение одного года со дня его обнаружения. Таким образом, постановление от 02.12.2009 вынесено в течение одного года со дня обнаружения правонарушения. Следовательно, как считает заявитель, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Общество, представив возражения на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда – законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель Общества также не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество 19.09.2006 зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода за основным государственным регистрационным номером 1025203733928 (л.д. 43).

На основании приказа от 22.10.2009 № 240 Управлением была проведена проверка Общества на предмет соблюдения им законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки установлено, что в обществе не разработаны правила внутреннего контроля, общество не состоит на учете в Межрегиональном управлении по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, документы для постановки на учет не представлены, не назначено специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления.

По результатам проверки составлен акт от 21.11.2009 № 161.

Сотрудником Управления 23.11.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 04-09/494 в присутствии законного представителя Общества и 02.12.2009 вынесено постановление № 04-09/494 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указанное нарушение было квалифицировано по статье 15.27 Кодекса, предусматривающей ответственность за неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его. При этом суд исходил из того, что правонарушение, совершенное обществом, не является длящимся, следовательно, истекли сроки привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту - Закон № 115-ФЗ).

В силу статьи 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в том числе организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом осуществляется деятельность по оказанию посреднических услуг в области недвижимости (риэлтерская деятельность), следовательно, общество является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 5, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом (в том числе организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества) обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом, рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 № 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" предусмотрено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего постановления. Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Названное постановление опубликовано в "Российской газете" 15.01.2003 и с этого момента в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" вступило в силу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 7 Закона № 115-ФЗ в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 № 28 утверждено Положение о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций (Положение), осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы.

В силу пункта 3 Положения постановка организаций на учет осуществляется в течение 30 дней с даты опубликования Положения, для вновь созданных организаций - в течение 30 дней с даты государственной регистрации организации.

Названное постановление опубликовано в "Российской газете" 22.01.2003 и с этого момента в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" вступило в силу.

Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация Общества осуществлена Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода 12.02.1999.

Таким образом, Общество обязано было разработать и утвердить правила внутреннего контроля не позднее 15.02.2003 и представить их на согласование надзорному органу не позднее 20.02.2003, а в срок до 22.02.2003 встать на учет в уполномоченном органе.

Судом первой инстанции установлен факт отсутствия у общества утвержденных и согласованных в установленном порядке правил внутреннего контроля на момент проверки, а также факт отсутствия постановки на учет в уполномоченном органе, что обществом не оспаривается.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом совершено вменяемое административное правонарушение, выразившееся в неутверждении правил организации внутреннего контроля и отсутствии постановки на учет в уполномоченном органе.

Доказательств принятия Обществом своевременных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о том, что вменяемое Обществу правонарушение считается оконченным в момент истечения установленных законодательством сроков утверждения правил внутреннего контроля и постановке на учет в надзорном органе, то есть 22.02.2003.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за данное правонарушение принято 02.12.2009.

В связи с изложенным Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил заявление Общества.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений действующего законодательства, в соответствии с которыми заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2010 по делу № А43-44190/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
    М.Б. Белышкова

     Судьи
    М.Н. Кириллова

     А.М. Гущина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-44190/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 марта 2010

Поиск в тексте