• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 года  Дело N А43-44198/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироедовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2010 по делу № А43-44198/2009, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску администрации города Нижнего Новгорода к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, при участии третьих лиц: администрации Московского района города Нижнего Новгорода, муниципального образовательного учреждения гимназии №67, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,

о признании незаконным отказа от 17.09.2009 № 01/068/2009 – 75 в государственной регистрации права собственности города Нижнего Новгорода на земельный участок.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление №51300);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №51303);

от третьего лица: 1) Администрации Московского района города Нижнего Новгорода - не явился, извещен (уведомления № 51302, 51301, 51299);

2) МОУ гимназии № 67 - не явился, извещен (уведомление № 51301);

3) МГИ и ЗР Нижегородской области - не явился, извещен (уведомление №51299).

Суд установил, что администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным отказа от 17.09.2009 № 01/068/2009-75 в государственной регистрации права собственности города Нижнего Новгорода на земельный участок общей площадью 11 156 кв. м (кадастровый номер 52:18:0020022:17), расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица Софьи Перовской, дом 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, арбитражным судом Нижегородской области привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, администрация Московского района города Нижнего Новгорода и муниципальное образовательное учреждение гимназия № 67.

Исковые требования обоснованы статьями 20, 25, 26, пунктом 4 статьи 35, пунктом 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 16, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что отказ в государственной регистрации не соответствует законодательству.

Решением от 15.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на необоснованность применения судом пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению истца, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» одним из оснований возникновения права муниципальной собственности на земельный участок в рамках разграничения государственной собственности на землю является предоставление земельного участка органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Администрация в апелляционной жалобе указала, что распоряжением главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от 17.04.1997 № 1203-р спорный земельный участок предоставлен в бессрочное пользование администрации Московского района под размещение здания детской юношеской школы олимпийского резерва № 4 и школы № 67 с дворовой территорией, следовательно, у муниципального образования «Город Нижний Новгород» возникло право муниципальной собственности на данный земельный участок в силу закона.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Администрация Московского района города Нижнего Новгорода, муниципальное образовательное учреждение гимназия № 67 отзывов на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в отзывах возразили против доводов апелляционной жалобы, указав на их несостоятельность, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2007 серии 52-АВ номер 092493 город Нижний Новгород являлся собственником нежилого здания общей площадью 4853,60 кв. м, литер АА1А2А3А4А5, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Софьи Перовской, дом 5.

В 2008 году здание было разделено на два нежилых помещения № 1 и № 2 общей площадью 1307,20 кв. м и 3547,20 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2008 серии 52-АВ номер 327773, номер 327772).

Нежилое помещение №1 общей площадью 1307,20 кв. м было передано в собственность Нижегородской области (свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2008 серии 52-АВ номер 415192).

Земельному участку под зданием присвоен кадастровый номер 52:18:0020022:17.

17.09.2009 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области оформило уведомление № 01/068/2009-75 об отказе в регистрации права муниципальной собственности на данный земельный участок на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Полагая данный отказ незаконным, администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для регистрации за истцом права собственности на нежилое здание в связи с тем, что нежилые помещения в нём принадлежат Нижегородской области и городу Нижний Новгород, а значит, право собственности может быть зарегистрировано за этими лицами только на праве общей долевой собственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального права и процессуального права, Первый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные на государственную регистрацию документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области сделал правомерный и обоснованный вывод о соответствии отказа в государственной регистрации права собственности на здание требованиям законодательства Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» у администрации города Нижнего Новгорода возникло законное основание для регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Как видно из материалов дела, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в государственной собственности Нижегородской области и в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода.

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 27.12.2007 №2148-р «Об утверждении перечней муниципальных учреждений как имущественных комплексов и имущества, предлагаемых к передаче из муниципальной собственности в собственность Нижегородской области» нежилое помещение № 1 общей площадью 1307,20 кв. м включено в реестр имущества государственной собственности Нижегородской области.

Согласно абзацу 19 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организаций местного самоуправления в Российской Федерации» решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Данные решения являются основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (абзац 20 части 11 статьи 154 указанного закона).

Пунктом 4 распоряжения Правительства Нижегородской области от 27.12.2007 №2148-р установлено, что право собственности Нижегородской области на переданное муниципальное имущество возникает с 01.01.2008.

Пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственность субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, право собственности на которые возникло в том числе, при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В данной связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Нижегородская область и администрация города Нижнего Новгорода имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал администрации города Нижнего Новгорода в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы арбитражным судом не рассматривался, поскольку на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2010 по делу № А43-44198/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
   Е.Н. Беляков

     Судьи
   М.В. Соловьева

     О.А. Ершова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-44198/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте