• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2010 года  Дело N А43-44231/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Проспект» к открытому акционерному обществу «ГАЗ», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Яковлевой Людмилы Владимировны, Школьниковой Екатерины Александровны, Синяговской Александры Петровны, о взыскании 131838 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья «Проспект» - не явился, извещен (уведомления № 40568, 40569);

от открытого акционерного общества «ГАЗ» - не явился, извещен (уведомление № 40570);

от Яковлевой Л.В. – не явился (почтовый конверт с уведомлением №40571);

от Школьниковой Е.А.– не явился (почтовый конверт с уведомлением №40572);

от Синяговской А.П. – не явился, извещен (почтовый конверт с уведомлением №40573),

установил:

товарищество собственников жилья «Проспект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «ГАЗ» о взыскании 131838 руб. 48 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе 36641 руб. 26 коп. - по жилому помещению по ул. Ватутина, д. 13, кв. 1 (наниматель Школьникова М.Ф.); 36 303 руб. 38 коп. - по жилому помещению по ул.Ватутина, д. 13, кв. 48 (наниматель Яковлев О.А.); 58893 руб. 84 коп. - по жилому помещению по ул. Ватутина, д. 13, кв. 47 (наниматель Синяговская А.П.), на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Яковлев Александр Олегович, Школьникова Марина Федоровна (в настоящее время являются умершими на основании карточки регистрации и свидетельства о смерти от 08.12.2008 №799658), а также Синяговская Александра Петровна.

Решением от 22.04.2010 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, товарищество собственников жилья «Проспект» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда о том, что внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью нанимателя на основании пункта 2.1 договора найма жилых помещений. Заявитель считает, что неисполнение нанимателями обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника жилых помещений от оплаты за коммунальные услуги. При этом пояснил, что ОАО «ГАЗ» передало по договорам коммерческого найма квартиры №1, 47, 48 в доме 13 по улице Ватутина города Нижнего Новгорода соответственно семьям Школьниковой М.Ф., Синяговской А.П., Яковлеву А.О. С ноября 2006 года наниматели жилых помещений не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 131238 руб. 48 коп. Одновременно сообщил, что наниматели помещений - Школьникова М.Ф. и Яковлев А.О. умерли, в связи с этим до настоящего времени у ТСЖ «Проспект» отсутствуют сведения об иных нанимателях.

Открытое акционерное общество «ГАЗ» в отзыве на апелляционную жалобу от 05.07.2010 №2168/019-03 просило оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом пояснило, что в соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.1 договоров найма жилых помещений коммунальные услуги обязаны оплачивать наниматели жилых помещений как потребители данных услуг. Указало, что ОАО «ГАЗ» не состоит с истцом в договорных отношениях по предоставлению коммунальных услуг и не пользовалось коммунальными услугами истца. В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции ОАО «ГАЗ» сообщило, что Яковлев А.О., Школьникова М.Ф. являются умершими, договоры перезаключены с их правопреемниками, проживающими в спорных жилых помещениях (протокол судебного заседания от 20.07.2010).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Предметом исковых требований явилось взыскание с ОАО «ГАЗ» задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных нанимателям жилых помещений по ул. Ватутина, д. 13, кв. 1, 47, 48.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанностей нанимателей по оплате коммунальных услуг, предусмотренных пунктом 2.1 договоров, заключенных между ОАО «ГАЗ» и нанимателями квартир, а также статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «ГАЗ» является собственником жилых квартир №1, 47, 48 в многоквартирном жилом доме №13 по ул. Ватутина в г. Нижнем Новгороде, что удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права от 19.04.2004 серии 52-АА №927732, 924983, 924979.

17.05.2004 обществом заключен договор №ДЕ01/0113/053/04 найма квартиры №1 со Школьниковой Мариной Федоровной, 26.05.2004 – договор №ДЕ04/0041/053/ найма квартиры №48 с Яковлевым Александром Олеговичем, 22.06.2004 – договор №ДЕ04/0073/053/04 найма квартиры №47 с Синяговской Александрой Петровной.

Судом первой инстанции в мотивировочной части решения сделан вывод о том, что указанные наниматели данных квартир не оплачивали коммунальные услуги с ноября-декабря 2006 года, в связи с чем образовалась задолженность по квартире №1 (наниматель Школьникова М.Ф.) в размере 36 641 руб. 26 коп.; по квартире №48 (наниматель Яковлев А.О.) в размере 36 303 руб. 38 коп.; по квартире №47 (наниматель Синяговская А.П.) в размере 58893 руб. 84 коп.

Более того, в мотивировочной части решения указано о наличии задолженности у Школьниковой Е.А., которая не была привлечена к участию в деле.

Как пояснил представитель ОАО «ГАЗ» в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на момент рассмотрения спора Яковлев А.О., Школьникова М.Ф., заключившие договоры найма с ОАО «ГАЗ», являются умершими (карточка регистрации, свидетельство о смерти от 08.12.2008 №799658). Договоры перезаключены с иными лицами, проживающими в данных жилых помещениях. В материалы дела представлены договоры найма жилого помещения от 30.03.2010, заключенные с Яковлевой Людмилой Владимировной и Школьниковой Екатериной Александровной.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного истцом способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав это обязанностью нанимателей жилых помещений вносить плату за коммунальные услуги.

Поскольку в мотивировочной части решения имеются выводы относительно Школьниковой Е.А., не привлеченной к участию в деле, а договор найма жилого помещения, ранее заключенный с Яковлевым А.О., перезаключен с членом его семьи - Яковлевой Л.В.

Однако при наличии вывода об имеющейся задолженности по внесению коммунальных платежей судом не решен вопрос о привлечении Школьниковой Е.А. и Яковлевой Л.В. к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятый судебный акт затрагивает интересы лиц, не привлеченных к участию в деле. Непривлечение Школьниковой Екатерины Александровны и Яковлевой Людмилы Владимировны к участию в деле в качестве третьих лиц лишило их процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

В связи с этим и на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные лица подлежали привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако судом этот вопрос решен не был.

Учитывая, что необходимость привлечения указанных лиц напрямую связана с исследованием обстоятельств по данному требованию, с учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2010 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.07.2010 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Школьникову Екатерину Александровну и Яковлеву Людмилу Владимировну.

Уточнений заявленных требований от ТСЖ «Проспект» в материалы дела не поступало.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая неявку в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, наличие доказательств надлежащего его извещения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и непоступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.08.2010 (протокол судебного заседания от 31.08.2010).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО «ГАЗ» на праве собственности принадлежат жилые квартиры №1, 47, 48 в многоквартирном жилом доме №13 по ул. Ватутина в г. Нижнем Новгороде, что удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права от 19.04.2004 серии 52-АА №927732, 924979, 924983 соответственно.

Данные квартиры заселены жителями на основании договоров найма жилого помещения, а именно: квартира №1 – договор от 17.05.2004 №ДЕ01/0113/053/04, заключенный со Школьниковой Мариной Федоровной, договор от 30.03.2010, заключенный со Школьниковой Екатериной Александровной; квартира № 47 – договор от 22.06.2004 №ДЕ04/0073/053/04, заключенный со Синяговской Александрой Петровной; квартира №48 – договор от 26.05.2004 №ДЕ04/0041/053, заключенный с Яковлевым Александром Олеговичем, договор от 30.03.2010, заключенный с Яковлевой Людмилой Владимировной.

На указанных нанимателей открыты лицевые счета.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров найма жилых помещений, заключенных со Школьниковой М.Ф., Синяговской А.П., Яковлевым А.О., в обязанность нанимателя вошла оплата жилищно-коммунальных услуг в самостоятельном порядке.

На основании решения собственника помещений кондоминиума и их представителей от 21.07.2003 №1 создано товарищество собственников жилья «Проспект» для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в установленном законом порядке, которое является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли. Предметом деятельности товарищества является, в частности, обеспечение коммунальными и прочими услугами домовладельцев.

Указывая на наличие задолженности по уплате коммунальных платежей по квартирам №1, 47, 48 в жилом доме №13 по улице Ватутина в городе Нижнем Новгороде, ТСЖ «Проспект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к собственнику данных жилых помещений.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что именно ОАО «ГАЗ», являющееся собственником квартир, является обязанным перед истцом. К категории лиц, непосредственно указанных в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и обязанных уплачивать коммунальные платежи, наниматели спорных жилых помещений не относятся.

Данных о том, что проживающие в квартирах граждане имеют договорные отношения с истцом – ТСЖ «Проспект», не имеется. Представленные в материалы дела договоры найма жилого помещения заключены между гражданами и ответчиком как наймодателем.

Договоры найма жилых помещений не регулируют правоотношения между ТСЖ «Проспект» и собственником помещений - ОАО «ГАЗ», а также между ТСЖ «Проспект» и нанимателями данных помещений, в связи с чем ссылка ответчика на пункт 2.1 договора и статью 678 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В свою очередь истец как собственник жилых квартир обязан оплачивать коммунальные платежи в силу закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований.

Исходя из изложенного исковые требования ТСЖ «Проспект» о взыскании с ОАО «ГАЗ» 131838 руб. 48 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе 36641 руб. 26 коп. – за квартиру №1 в доме 13 по ул.Ватутина города Нижнего Новгорода, 36 303 руб. 38 коп. – за квартиру №48 в доме 13 по ул.Ватутина города Нижнего Новгорода, 58893 руб. 84 коп. – за квартиру №47 в доме 13 по ул.Ватутина города Нижнего Новгорода, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2010 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования товарищества собственников жилья «Проспект» - удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 131838 руб. 48 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из содержания указанной правовой нормы с открытого акционерного общества «ГАЗ» в пользу товарищества собственников жилья «Проспект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 4136 руб. 76 коп. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 156, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2010 по делу №А43-44231/2009 отменить, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Проспект» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ГАЗ» в пользу товарищества собственников жилья «Проспект» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 131838 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 6136 руб. 76 коп.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Проспект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.05.2010 №195.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     Л.В. Бухтоярова

     Судьи

     Е.Л. Малышкина

     М.В. Соловьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-44231/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 сентября 2010

Поиск в тексте