• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 года  Дело N А43-44324/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макарий-НН», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2010 по делу А43-44324/2009, принятое судьей Камановой М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Макарий-НН», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ВКТ», г. Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Ражева Андрея Валерьевича, г. Нижний Новгород, о взыскании долга, пени и процентов за поставленный товар,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовые уведомления № 49448, 49445, 49447);

от ответчика – Зорина В.В. по доверенности от 01.07.2009;

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 49446),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Макарий-НН», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ВКТ», г. Нижний Новгород, о взыскании долга в размере 20 205 руб. 04 коп., неустойки за период с 16.10.2009 по 23.03.2010.

Исковые требования основаны на статьях 15, 48, 49, 154, 160, 161, 307, 329, 330, 331, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Макарий-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Заявитель полагает, что суд не применил главу 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению, и применил статью 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению в данном случае. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку материалами подтверждается отсутствие между ООО «Макарий – НН» и ИП Ражевым А.В. каких-либо отношений. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил. Считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2009 между ООО «Макарий-НН» (поставщик) и ООО Торговый Дом «ВКТ» (покупатель) был заключен договор №0911, по условиям которого продавец обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар в соответствии с ассортиментным перечнем.

Во исполнение договора обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВКТ» по товарным накладным был поставлен товар, оплату которого ответчик до настоящего времени не произвел в полном объеме.

09.10.2009 поставщик принял решение о расторжении договора поставки с ответчиком, о чем письменно уведомил последнего и предложил добровольно оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 63 940 руб. 68 коп.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается сторонами в судебном заседании.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №005427 от 09.09.2009, подтверждающее оплату индивидуальному предпринимателю Ражеву Андрея Валерьевичу в размере 63 940 руб. 68 коп. Назначением платежа является оплата за товар (продукты питания) за ООО «Макарий-НН» согласно письму №21 от 01.09.2009.

В качестве доказательств оплаты поставленного товара надлежащему лицу ответчик представил письмо от 01.09.2009 №21, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Макарий-НН» в связи с закрытием счета просило ответчика производить платежи за товар на расчетный счет ИП Ражева А.В., указывая платежные реквизиты.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть произведено должником как кредитору, так и управомоченному им на это лицу. В данном случае истец управомочил получить платеж в счет погашения долга третье лицо, о чем уведомил ответчика письмом.

Ответчик обязательство по оплате исполнил, перечислив третьему лицу 63940 руб. 68 коп. указанным выше платежным поручением.

Истец данное письмо просил не принимать во внимание, поскольку оно подписано не генеральным директором ООО «Макарий-НН» Ражевым Александром Валерьевичем, а его братом предпринимателем Ражевым Андреем Валерьевичем, а имеющаяся на письме печать не соответствует печати общества.

Между тем от представления заявления о фальсификации доказательств, в частности письма №21 от 01.09.2009, и назначении экспертизы истец отказался, о чем свидетельствует подпись представителя в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Представленные истцом справки, подтверждающие отсутствие полномочий в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Макарий-НН» у Ражева Андрея Валерьевича, не являются доказательством того, что подпись на письме № 21 от 01.09.2009 выполнена неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно квалифицировал действия ответчика по перечислению ИП Ражеву А.В. денежных средств за полученную продукцию как исполнение обязательства надлежащему лицу и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы о неправильном применении судом норм материального права судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2010 по делу А43-44324/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макарий-НН», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

     Председательствующий
  О.А. Ершова

     Судьи
  А.И. Вечканов

     Е.Н. Беляков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-44324/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июня 2010

Поиск в тексте