ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 года  Дело N А43-44345/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородавтодор», г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2010 по делу № А43-44345/2009, принятое судьей Княжевой М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Алиева Мурвета Абдулла оглы к открытому акционерному обществу «Нижегородавтодор», г. Нижний Новгород, о взыскании 473 197 руб. 51 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 47671);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 47670),

установил:

индивидуальный предприниматель Алиев Мурвет Абдулла оглы (далее – истец, ИП Алиев М.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нижегородавтодор» (далее – ответчик, ОАО «Нижегородавтодор») о взыскании 441 618 руб. 75 коп. основного долга и 31 578 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.03.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца 10 963 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Нижегородавтодор», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что ИП Алиев М.А. в нарушение требований пункта 2.2 договора от 10.11.2008 не представил ответчику документы, удостоверяющие право требования к должнику, а также не обеспечил цессионария полной и своевременной информацией, имеющей значение для осуществления требования, в связи с чем расчеты с истцом были приостановлены. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что был лишен возможности исполнить право на взыскание суммы задолженности с должника.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2008 между ИП Алиевым М.А. (цедент) и ОАО «Нижегородавтодор» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №Ц2,  согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования с ООО «НижегородДорСтрой» (должник) задолженности в размере 941 618 руб. 75 коп., в том числе НДС 18%, принадлежащее цеденту на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 12.05.2008.

Пунктами 3.1, 3.2 указанного договора предусмотрено, что за переданное право требования цессионарий обязан оплатить цеденту 941 618 руб. 75 коп. в срок до 28.02.2009.

Договорное обязательство исполнено ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 441 618 руб. 75 коп. Указанное обстоятельство явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установив факт уступки права требования и нарушение цессионарием возложенных на него обязательств по оплате задолженности, суд первой инстанции на основании названных норм права, представленных в материалы дела документов, условий договора цессии от 10.11.2008 правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 441 618 руб. 75 коп.

Пунктами 6.1, 6.2 договора уступки требования от 10.11.2008 установлено, что названный договор вступает в законную силу с момента подписания. Что касается ссылки заявителя на непредставление ему цедентом документов, суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате приобретенного права требования. Заявитель же вправе истребовать такие документы от цедента самостоятельно в силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд  обоснованно посчитал данное требование законным.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2010 по делу № А43-44345/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородавтодор», г.Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка