• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года  Дело N А43-44543/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флот – Сервис» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2010 по делу № А43-44543/2009,

принятое судьей Верховодовым Е.В.

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Флот – Сервис» недоимки по страховым взносам.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее – Управление, заявитель) на основании реестра учета платежей страхователей и расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года установило, что общество с ограниченной ответственностью «Флот-Сервис» (далее – Общество, заявитель) не уплатило страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года в сумме 522 939 руб., из которых 415 824 руб. – на финансирование страховой части трудовой пенсии, 107 115 руб. – на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Обществу начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 2320 руб. 81 коп..

Обществу направлено требование от 25.11.2009 №1/35344 об уплате недоимки по страховым взносам и пени.

В установленный в требовании срок (до 16.12.2009) недоимка по страховым взносам и пени Обществом в добровольном порядке не уплачены, в связи с чем Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 25.01.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление управления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, судом первой инстанции нарушены положения статей 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении судебного заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд установил наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Из материалов дела следует, что определением от 25.12.2009 заявление Управления принято судом первой инстанции и предварительное судебное заседание назначено на 25.01.2010 на 16 час. 00 мин. При этом судом разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, но дата и время основного судебного заседания в определении суда не указаны.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.01.2010 и решению суда первой инстанции в этот же день суд перешел к основному судебному разбирательству и вынес судебный акт об удовлетворении требований управления в отсутствие общества.

Порядок перехода в суде первой инстанции из предварительного в судебное заседание регулируется частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству- Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (части 1,3 данной статьи).

По смыслу части 4 указанной статьи суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассматривая 25.01.2010 дело по существу, суд первой инстанции посчитал, что Общество, надлежащим образом извещенное, но не явившееся в судебное заседание, не возразило против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Между тем суд не принял во внимание, что 21.01.2010 Обществом было подано заявление (л.д.19), в котором оно просило судебное разбирательство отложить на более поздний срок и без участия его представителя дело не рассматривать. Фактически общество выразило свои возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В нарушение статьи 137 АПК РФ суд не произвел назначение дела к судебному разбирательству на иной день с извещением о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, что является нарушением таких принципов арбитражного процесса, как законность, состязательность и равноправие сторон (статьи 6, 8 и 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Учитывая, что судом определение о назначении дела к судебному разбирательству в соответствии с частью 2 статьи 137 АПК РФ не выносилось и лица, участвующие в деле, в нарушение статьи 123 АПК РФ не извещались о времени и месте судебного заседания, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 19.04.2010 Первый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления Управления о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам на 24.05.2010 в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Управление на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении суммы иска и просило взыскать с Общества недоимку по страховым взносам в сумме 522594 руб. и пени в сумме 2310 руб. 39 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество отзыв на заявление не предоставило.

Заявление Управления рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 167-ФЗ под расчетным периодом по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В статье 24 Федерального закона № 167-ФЗ установлены порядок исчисления, процедура и сроки уплаты страховых взносов. Страхователь обязан ежемесячно производить уплату авансовых платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган. Разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (статья 26 Федерального закона № 167-ФЗ).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Общество не исполнило в установленные сроки возложенную на него действующим законодательством обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года в сумме 522594 руб., из которых 415732 руб. - недоимка по страховой части трудовой пенсии, 106862 руб. - недоимка по накопительной части трудовой пенсии. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

В связи с неуплатой Обществом страховых взносов в установленные законом сроки Управлением начислены пени на недоимку за 9 месяцев 2009 года в общей сумме 2 310 руб. 39 коп. за период с 12.11.2009 по 25.11.2009.

Представленный расчет пеней апелляционным судом проверен и признан обоснованным. Расчет произведен с учетом изменений ставок рефинансирования.

Установив наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, апелляционный суд считает, что заявленное Управлением требование о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года и пени в общей сумме 524 904 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на Управление.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Общество относятся расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Руководствуясь статьями 170, 261, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2010 по делу № А43-44543/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флот-Сервис» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 524 904 руб. 39 коп., в том числе: 415 732 руб. 00 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части пенсии, 106 862 руб. 00 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части пенсии и пени в сумме 2 310 руб. 39 коп., а также в доход федерального бюджета 11 749 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флот-Сервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
    А.М. Гущина

     Судьи
    М.Н. Кириллова

     М.Б. Белышкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-44543/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 мая 2010

Поиск в тексте