• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 года  Дело N А43-44564/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГЖО-СЕВЕР» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2010 по делу №А43-44564/2009, принятое судьей Ивановым А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГЖО-СЕВЕР» о признании незаконным и отмене постановления начальника Уренского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 09.12.2009 №13-070-365 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «АГЖО-СЕВЕР»– Пыхтина О.М. по доверенности от 24.02.2010;

от Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомления №60375, 60376).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общества с ограниченной ответственностью «АГЖО-СЕВЕР» (далее – ООО «АГЖО-СЕВЕР», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Уренского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее –Инспекция) от 09.12.2009 №13-070-365 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000уб.

В обоснование заявленных требований ООО «АГЖО-СЕВЕР» указало на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения и нарушение Инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на наличие в действиях ООО «АГЖО-СЕВЕР» признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и на соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2010 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АГЖО-СЕВЕР» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Нижегородской области, обстоятельствам дела и неправильного применения последним норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мониторинга (систематического наблюдения) соблюдения Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Шахунского района, утвержденных решением Земского собрания Шахунского района Нижегородской области от 26.09.2008 №43-4, должностным лицом Уренского отдела Инспекции административно- технического надзора Нижегородской области 16.11.2009 установлено неудовлетворительное состояние контейнерных площадок и чрезмерная переполненность контейнеров для сбора твердых бытовых отходов по адресам: Нижегородская область, г.Шахунья, ул.Островского д.3, ул.Чапаева д.3, ул.Веденина д.39, ул.Тургенева д.21, д.40, ул.Совесткая д.51, д.65, д.72, ул.Энгельса д.29.

По результатам проверки 16.11.2009 составлены акты №13-070-369, №13-070-370, №13-070-371, №13-070-372, №13-070-373, №13-070-374, №13-191-375, №13-191-376.

27.11.2009 уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении №13-070-326, на основании которого 09.12.2009 начальником Уренского отдела Инспекции принято постановление №13-070-365 о привлечении ООО «АГЖО-СЕВЕР» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000уб.

ООО «АГЖО-СЕВЕР», посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о соблюдении Инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности и наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем отказал ООО «АГЖО-СЕВЕР» в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях невывоз отходов производства и потребления, грунта или снежных масс, а равно нарушение графика или режима вывоза отходов влечет применение административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Организация содержания и уборки территории г.Шахунья, Нижегородской области регламентирована Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Шахунского района, утвержденных решением Земского собрания Шахунского района Нижегородской области от 26.09.2008 №43-4.

Как следует из материалов дела, между МУП «Шахуньяжилсервис» и ООО «АГЖО-СЕВЕР» заключен договор от 01.11.2008 года, согласно которому общество обязалось оказывать услуги по сбору, вывозу и передаче на утилизацию твердых бытовых отходов. Вывоз твердых бытовых отходов осуществляется с контейнерных площадок МУП «Шахуньяжилсервис» в соответствии с повременным графиком ежедневного вывоза, который представлен в адрес Администрации г.Шахуньи Нижегородской области для осуществления муниципального контроля за благоустройством.

В соответствии с названным графиком, вывоз твердых бытовых отходов по адресам: г.Шахунья, ул.Островского д.3, ул.Чапаева д.3, ул.Тургенева д.21, д.40, ул.Энгельса д.29 осуществляется обществом ежедневно с 7 час. 00мин. до 11час. 40мин.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Нижегородской области, 16.11.2009 в период с 10час.45мин. по 12час. 48мин. мусорные контейнеры по всем приведенным выше адресам были переполнены, что свидетельствует о нарушении обществом графика вывоза отходов, которые, в случае их планового вывоза, не могли скопиться в таком количестве в столь короткое время.

Доказательств того, что общество было лишено возможности по вывозу твердых бытовых отходов и им предприняты все возможные меры для соблюдения графика их вывоза, в материалы дела не представлено.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО «АГЖО-СЕВЕР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими уведомлением (л.д.44) и определением (л.д.39), а также, документами почтового органа (л.д.38, 43).

Более того, факт извещения ООО «АГЖО-СЕВЕР» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждает ходатайство от 27.11.2009 №232, отправленное по факсу в адрес Инспекции об отложении времени составления протокола об административном правонарушении за личной подписью директора общества (л.д.42).

Невынесение инспекцией определения об отказе в удовлетворении названного немотивированного и не подтвержденного документами ходатайства, существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления, не является.

Акт выполненных работ от 16.11.2009 №2318/1, на который ООО «АГЖО-СЕВЕР» ссылается в обоснование своих возражений, сам по себе факт нарушения обществом графика вывоза отходов не опровергает, а распечатки контроля мест нахождения мусороуборочных машин в системе GPS- навигации, изготовленные лицом, привлеченным к административной ответственности, в одностороннем порядке, без участия представителя инспекции, правомерно признаны судом первой инстанции недостоверными доказательствами отсутствия вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2010 по делу №А43-44564/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГЖО-СЕВЕР» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     В.Н.Урлеков

     Судьи

     Е.А.Рубис

     И.А.Смирнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-44564/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 апреля 2010

Поиск в тексте