ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года  Дело N А43-44735/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородоблгаз» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2010, принятое судьей Дроздовой С.А., по делу № А43-44735/2009 по иску открытого акционерного общества «Нижегородоблгаз» к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска, обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинскгоргаз» о признании недействительными результатов торгов и договора аренды.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца открытого акционерного общества «Нижегородоблгаз» – Шулина Н.А. по доверенности от 31.12.2009 сроком действия до 31.12.2010;

от ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска - не явился, извещён (почтовое уведомление № 23186); от общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскгоргаз» - Савинов В.А. по доверенности от 30.08.2010 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Нижегородоблгаз» (далее – ОАО «Нижегородоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом  г. Дзержинска (далее – Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинскгоргаз» (далее – ООО «Дзержинскгоргаз») о признании недействительными результатов открытого конкурса, проведенного 21.03.2008 администрацией  г. Дзержинска Нижегородской области, на право заключения договора аренды объектов муниципальной собственности (газопроводов), а также о признании недействительным договора аренды № 1238/К, заключенного с ООО «Дзержинскгоргаз».

Решением от 07.05.2010 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Нижегородоблгаз» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора должен был руководствоваться положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно пункту 1 статьи 21 которого извещение о проведении открытого конкурса должно было быть размещено на официальном сайте администрации г.Дзержинска.

Заявитель жалобы также сослался на нарушение порядка распространения сообщений о проведении торгов в средствах массовой информации. При этом сообщил, что спецвыпуск газеты «Дзержинские ведомости» не отвечает признакам периодического печатного издания.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом  первой инстанции неправомерно применен срок исковой давности для судебной защиты нарушенного гражданского права.

В судебном заседании представитель ОАО «Нижегородоблгаз»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет, ООО «Дзержинскгоргаз»  в отзывах от 01.07.2010, 06.07.2010 указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2008 администрацией г. Дзержинска Нижегородской области  проведен конкурс на право заключения договора аренды газопровода (литер Г), расположенного по адресу: пос. Пертяевка по ул. Гризудубовой, Матросова, Чехова, Встречная, Квартальная, Восточная, Кольцова, пер. Учительский, Ульянова, Линейный Нижегородской области.

Согласно протоколу конкурсной комиссии от 21.03.2008 № 3 победителем по результатам торгов признано ООО «Дзержинскгоргаз».

01.04.2008 между Комитетом (арендодателем) и ООО «Дзержинскгоргаз» (арендатором) заключен договор аренды  № 1238/К, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование объект недвижимости (газопровод) общей протяженностью 8301,50 м для эксплуатации в целях обеспечения качественного газоснабжения потребителей пос. Петряевка. Одновременно оформлен акт приема-передачи имущества.

Указывая на недействительность результатов конкурса и заключенного по его итогам договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения спора ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с названным требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права.

Из материалов дела следует, что в июле 2008 года между ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» в лице генерального директора Верховодова Ф.Г. и ООО «Дзержинскгоргаз» велась переписка относительного спорного договора аренды. Верховодов Ф.Г. одновременно является генеральным директором ОАО «Нижегородоблгаз». Таким образом, о нарушении своих прав истец знал уже в июле 2008 года.

С настоящим иском ОАО «Нижегородоблгаз» обратилось  22.12.2009, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку аренда муниципального имущества не связана с расходованием бюджетных денежных средств.

Довод истца о нарушении правил распространения продукции массовой информации при размещении объявления о предстоящих торгах в специальном выпуске был предметом проверки суда первой инстанции. С учетом выводов Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-21146/2009-43-532  данному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2010 по делу № А43-44735/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородоблгаз» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородоблгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 28.05.2010 № 7965.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка