• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 года  Дело N А43-44752/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироедовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда поддержки и развития МВД России по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2010, принятое судьей Левашовой Е.А., по делу № А43-44752/2009 по иску открытого акционерного общества «Нижполиграф» к Фонду поддержки и развития МВД России по Приволжскому федеральному округу о взыскании 685857 руб. 43 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Нижполиграф» - Тартыжова С.А. по доверенности от 07.06.2010 № 52-02/669025 (сроком до 25.05.2011);

от Фонда поддержки и развития МВД России по Приволжскому федеральному округу – Колодяжный А.В. по доверенности от 12.07.2010 (сроком на 1 год).

Открытое акционерное общество «Нижполиграф» (далее – ОАО «Нижполиграф») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Фонду поддержки и развития МВД России по Приволжскому федеральному округу (далее – Фонд) о взыскании стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 685 857 руб. 43 коп. на основании договора от 01.12.2007 № 434/07.

Решением от 22.03.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, взыскав с Фонда поддержки и развития МВД России по Приволжскому федеральному округу 685857 руб. 43 коп. долга и 13358 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд поддержки и развития МВД России по Приволжскому федеральному округу обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального и процессуального права; неприменением закона, подлежащего применению; неправильным истолкованием закона.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не исследован вопрос о пользовании ответчиком недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.Варварская, д.32, 3 этаж. При этом указал, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области от 30.09.2005 №51 указанный объект закреплен за Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе. Заявитель пояснил, что согласно договору аренды от 04.07.2003 №455/03 ответчику передано в пользование помещение площадью 429,7 кв.м. Вместе с тем требования истца заявлены о взыскании долга за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в помещении площадью 833,7 кв.м.

В пояснении по делу заявитель сообщил, что в соответствии с распоряжением №551 за Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в ПФО закреплено право оперативного управления на помещение третьего этажа площадью 833,7 кв.м. Согласно сравнительному анализу за коммунальные и эксплуатационные услуги переплата истцу составила 123091 руб. 68 коп.

Открытое акционерное общество «Нижполиграф» в отзыве на апелляционную жалобу от 01.07.2010 просило оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Одновременно указало, что 01.12.2007 между истцом и ответчиком заключен договор№434/07, а также дополнительные соглашения к нему от 17.04.2008, от 30.12.2008. За период с декабря 2008 по октябрь 2009 года фонду оказаны услуги на сумму 685857 руб. 43 коп., однако последним до настоящего времени не оплачены.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу от 02.09.2010 истец сообщил, что в результате издания распоряжения Территориального управления Росимущества по Нижегородской области от 30.09.2005 №551, устанавливающего прекращение права хозяйственного ведения ФГУИП «Нижполиграф» в отношении нежилых помещений, стало невозможным исполнение договора аренды от 01.07.2003 №455/03. Во исполнение указанного распоряжения в адрес фонда было направлено письмо от 19.05.2005 №1170 о расторжении упомянутого договора. Однако фактически фонд продолжал занимать помещения 3-го этажа по ул.Варварская, д.32. Впоследствии между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.12.2007 №434/07.

В письменных пояснениях от 16.12.2010 истец указал, что по договору от 01.12.2007 №434/07 стоимость коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению рассчитывается исходя из численности работающих в организации. В связи с этим площадь занимаемых помещений не может влиять на данную стоимость. При этом считает, что представленный ответчиком сравнительный анализ сумм оплаты начиная с 2006 года не может подтверждать наличие или отсутствие задолженности Фонда перед ОАО «Нижполиграф».

Во исполнение определения Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в письме от 27.08.2010 №ВМ-03/14112 сообщило, что 01.07.2003 между ФГУИП «Нижполиграф» и Фондом поддержки и развития ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу заключен договор №455/03 аренды нежилого помещения площадью 429,7 кв.м, расположенного на третьем этаже административного корпуса здания по адресу: г.Н.Новгород, ул.Варварская, д.32, на неопределенный срок. До создания территориального управления Министерством имущественных отношений Нижегородской области 04.08.2003 произведена процедура согласования указанного договора и присвоен номер №96/010 от 01.08.2003. По дополнительному соглашению от 18.02.2005, согласованному с Территориальным управлением Росимущества по Нижегородской области 25.03.2005 №СТ-30/2391, ФГУИП «Нижполиграф» дополнительно предоставило, а Фонд принял нежилое помещение площадью 110,40 кв.м, расположенное на втором этаже здания. Соглашение вступило в законную силу с 01.03.2005.С учетом соглашения от 18.02.2005 общая площадь арендуемого помещения составила 540,10 кв.м.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А43-18112/2010 по иску Фонда поддержки и развития МВД России по Приволжскому федеральному округу к открытому акционерному обществу «Нижполиграф» о признании недействительным договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.12.2007 №434/07 и применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2010 по делу №А43-18112/2010 Фонду отказано в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании, назначенном на 14.12.2010, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.12.2010 (протокол судебного заседания от 17.12.2010).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2007 между ОАО «Нижполиграф» и Фондом поддержки и развития МВД России по Приволжскому федеральному округу заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг №434/07, по условиям которого истец обеспечивает предоставление, а ответчик - использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Варварская, 32 (литер А), 3 этаж, общей площадью 833,7 кв.м.

Срок действия договора с 01.12.2007 по 31.12.2008. В случае, если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора одна из сторон не выразит желание расторгнуть договор по окончании его действия, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год (пункт 8.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора порядок расчетов за коммунальные услуги приведен в приложении N 1 к договору, размер долевого участия пользователя в эксплуатационных расходах по содержанию строения - в приложении N 2 к договору и составляет 214,20 руб. на 1 кв.м. Названные приложения являются неотъемлемой частью договора.

В пунктах 6.1, 6.2 договора стороны согласовали, что оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем в течение 5 рабочих дней с момента выставления до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно дополнительным соглашениям от 17.04.2008, от 30.12.2008 №3 стороны уточнили, порядок расчетов за коммунальные услуги и размер долевого участия ответчика в эксплуатационных расходах по содержанию строения площадью 764,2 кв.м (приложения №3/1, 4, 5/1, 6 к договору соответственно).

В соответствии с приложениями №4, №6 стоимость эксплуатационных услуг по помещению площадью 764,2 кв.м составила соответственно 214,20 руб. за 1 кв.м в месяц, 122 руб. за 1 кв.м в месяц.

Дополнительное соглашение от 01.06.2009 и приложения к нему №7/1, 7/2, 8 со стороны Фонда поддержки и развития МВД России по Приволжскому федеральному округу не подписаны.

Во исполнение условий договора ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.12.2008 №501183, 501195, от 31.01.2009 №500027, 500082, от 28.02.2009 №500114, от 31.03.2009 №500288, от 30.04.2009 №500395, от 31.05.2009 №500442, 500443, от 30.06.2009 №500577, 500576, от 31.07.2009 №500704, 500781, от 31.08.2009 №500817, 500887, от 30.09.2009 №501039, 501040, от 31.10.2009 №501170, 501171.

Платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, произведена частичная оплата за коммунальные и эксплуатационные услуги.

Претензией от 26.03.2009 №239, направленной в адрес ответчика, истец просил погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 25.03.2009 в размере 883975 руб. 61 коп. в срок до 31.03.2009.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, предусмотренных договором от 01.12.2007 №434/07 и дополнительными соглашениями к нему от 17.04.2008, от 30.12.2008 №3.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение в части взыскания задолженности подлежит изменению.

Давая правовую квалификацию договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.12.2007 №434/07, суд первой инстанции правомерно установил, что данный договор является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Данные нормы регулируют отношения сторон по приему и очистке сточных вод; текущему ремонту общестроительных конструкций жилищного фонда; содержанию элементов домохозяйства общего пользования, в том числе вывозу и переработке бытового мусора для нежилых помещений, сезонной санитарной очистке придомовой территории общего пользования, санитарной уборке крыльца, подъезда общего пользования.

Как установлено судом, факт оказания эксплуатационных и коммунальных услуг сторонами не оспаривается. Суть спора заключается в объеме оказанных услуг, в частности, объеме услуг по содержанию помещения, его площади.

ОАО «Нижполиграф» в доказательство предъявления услуг к оплате по договору от 01.12.2007 №434/07 представлены счета-фактуры от 31.12.2008 №501183, 501195, от 31.01.2009 №500027, 500082, от 28.02.2009 №500114, от 31.03.2009 №500288, от 30.04.2009 №500395, от 31.05.2009 №500442, 500443, от 30.06.2009 №500577, 500576, от 31.07.2009 №500704, 500781, от 31.08.2009 №500817, 500887, от 30.09.2009 №501039, 501040, от 31.10.2009 №501170, 501171.

Согласно выставленным истцом счетам-фактурам последним предъявлялась к оплате стоимость содержания и эксплуатации услуг исходя из площади помещения 833 кв.м и впоследствии - 764 кв.м. В связи с этим довод истца о необоснованности расчета ответчика по содержанию и эксплуатации помещения исходя из площади занимаемых помещений не соответствует материалам дела, в том числе договору от 01.12.2007 №434/07 (приложение №4, 6) и указанным выше счетам-фактурам за период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года.

Факт оказания услуг по нежилым помещениям площадью 833 кв.м, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.Варварская, 32 (литер А), 3 этаж, ответчиком оспаривается. При этом последний указывает на распределение указанных площадей для размещения органов исполнительной власти и федеральных государственных учреждений (распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области от 30.09.2005 №551). По договору аренды от 01.07.2003 №455/03 ответчику передано в пользование помещение площадью 429,7 кв.м.

В силу указанных норм права и условий договора от 01.12.2007 №434/07, а также дополнительных соглашений к нему на истце лежит бремя доказывания факта оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в том числе условий договора от 01.07.2003 №455/03 и дополнительных соглашений к нему от 18.02.2005, от 01.06.2005, письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 27.08.2010 №ВМ-03/14112, общая площадь арендуемых Фондом помещений составила 570,7 кв.м.

Следовательно, сумма платежей по содержанию и эксплуатации услуг исходя из размера арендуемых платежей составляет в спорный период 818497 руб. 94 коп. (за декабрь 2008 года по 214,20 руб. за 1 кв.м в месяц или 122243 руб. 94 коп., с 01.01.2009 по 31.05.2009 по 122 руб. за 1 кв.м в месяц – 348127 руб., с 01.06.2009 по 31.10.2009 по 122 руб. за 1 кв.м в месяц – 348127 руб.).

Наряду с этим в состав расходов включена также и стоимость затрат на энергоснабжение, рассчитанных в соответствии с приложением к договору от 01.12.2007 №434/07, которые согласно акту сверки расчетов, представленному истцом в материалы дела, и платежным поручениям от 21.04.2009 №112, от 06.05.2009 №136, от 22.05.2009 №141, от 29.05.2009 №146 на сумму 85243 руб. 83 коп. оплачены истцом полностью.

Учитывая, что по платежным поручениям от 21.04.2009 №112, от 06.05.2009 №136, от 22.05.2009 №141, от 29.05.2009 №146, от 10.04.2009 №96, от 16.06.2009 №171 ответчиком оплачено 310243 руб. 83 коп. и данный факт истцом не отрицается, задолженность по оплате составила 508254 руб. 11 коп. В связи с этим оснований для взыскания с ответчика 685857 руб. 43 коп. долга у суда не имелось.

Довод истца о том, что договор аренды от 01.07.2003 №455/03 расторгнут и не имеет отношения к договору от 01.12.2007 №434/07, нельзя признать состоятельным ввиду того, что услуги оказывались именно по занимаемым ответчиком в силу данного договора помещениям, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.Варварская, 32 (литер А).

Доказательств освобождения последним помещений площадью 570,7 кв.м, также как и занятия им большей площади, в материалах дела не имеется.

Ссылка истца на имеющуюся переписку с ответчиком (письма Фонда от 23.04.2008 №21, от 13.07.2009 №23 о корректировке договора в связи с изменением площади занимаемых Фондом помещений, расположенных на 3-м этаже по адресу: г.Н.Новгород, ул.Варварская, 32 (литер А), подлежит отклонению.

Письмо Фонда поддержки и развития МВД России по Приволжскому федеральному округу от 23.04.2008 №21, направленное в адрес истца, о корректировке договора и освобождении помещения площадью 69,5 кв.м не подтверждает занятие Фондом помещений площадью 833,7 кв.м.

Письмо Фонда от 13.07.2009 №23 подписано не президентом Фонда Русеевым В.Ф., а иным лицом, чьи полномочия не удостоверны.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Соглашения об изменении договора аренды от 01.07.2003 №455/03 в части увеличения площади занимаемых помещений до 764,2 кв.м или 833,7 кв.м в материалах дела не имеется.

Наряду с этим подлежит отклонению довод ответчика о произведенной им переплате с 2006 года.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с декабря 2008 года по октябрь 2009 года.

Ответчик вправе решить вопрос о возвращении излишне уплаченных сумм за предыдущий период в самостоятельном порядке.

Учитывая, что согласно условиям договора от 01.12.2007 №434/07 и имеющимся в деле доказательствам истцом подтвержден факт оказания услуг за период с декабря 2008 года по октябрь 2009 года по содержанию и эксплуатации помещений площадью 570,7 кв.м в размере 818497 руб. 94 коп., а ответчиком удостоверена оплата в сумме 310243 руб. 83 коп., с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 508254 руб. 11 коп. В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о подтверждении факта оказания истцом услуг в размере 685 857 руб. 43 коп. сделан при недостаточно исследованных материалах дела.

Исходя из изложенного решение суда подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а заявленные требования о взыскании основной задолженности в сумме 508254 руб. 11 коп. – удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из содержания указанной правовой нормы с Фонда поддержки и развития МВД России по Приволжскому федеральному округу в пользу ОАО «Нижполиграф» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 9899 руб. 36 коп., с ОАО «Нижполиграф» в пользу Фонда - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы - в сумме 1482 руб. С учетом взаимозачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8417 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2010 по делу № А43-44752/2009 изменить, апелляционную жалобу Фонда поддержки и развития МВД России по Приволжскому федеральному округу удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда поддержки и развития МВД России по Приволжскому федеральному округу в пользу открытого акционерного общества «Нижполиграф» долг в сумме 508254 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8417 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     Л.В. Бухтоярова

     Судьи

     О.Ю. Александрова

     Е.Л. Малышкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-44752/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 декабря 2010

Поиск в тексте