• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 года  Дело N А43-44868/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2010 по делу № А43-44868/2009, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Коструба Светланы Васильевны о признании незаконным и отмене письма Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.10.2009 № 01-13/02-6899 и об обязании Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации возместить расходы, произведенные страхователем на выплату пособия по беременности и родам, в сумме 70000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Коструба Светланы Васильевны - Субботина Т.В. по доверенности от 10.06.2010, Рыбкин Г.С. по доверенности от 10.06.2010.

Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Коструба Светлана Васильевна (далее по тексту – предприниматель, Коструба С.В.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене письма Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – Отделение, Фонд, заявитель) от 06.10.2009 № 01-13/02-6899 и об обязании Отделения возместить расходы, произведенные страхователем на выплату пособия по беременности и родам, в сумме 70000 руб.

Решением суда от 25.03.2010 заявленные требования удовлетворены. Отказ заявителя в возмещении средств на выплату пособия по беременности и родам, изложенный в пись­ме от 06.10.2009 № 01-13/02-6899, признан неправомерным. Фонд обязан возместить расходы, произведенные страхователем на выплату пособия по беременности и родам, в сумме 70000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение принято судом первой инстанции в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает вывод суда первой инстанции о недоказанности Отделением создания предпринимателем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не соответствующим действительным обстоятельствам дела.

Отделение считает, что Коструба С.В. не может считаться добросовестным предпринимателем, поскольку целью ее действий являлось искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда.

По мнению заявителя, направленность действий страхователя на неправомерное получение средств Фонда подтверждается фактами, установленными в ходе проведенной проверки, а также материалами дела и не опровергнуты судом.

Заявитель указывает, что заключение трудового договора с Петрухиной Е.А. непосредственно перед наступлением страхового случая (отпуска по беременности и родам), наличие родственных отношений, в силу которых предприниматель не мог не знать о беременности Петрухиной Е.А., свидетельствуют о личной заинтересованности предпринимателя в получении пособия по беременности и родам за счет средств обязательного социального страхования.

В апелляционной жалобе заявитель также указал на несоответствие вывода суда первой инстанции о существенном нарушении Отделением процедуры камеральной проверки фактическим обстоятельствам дела.

Отделение заявило, что составление решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нормативными актами не предусмотрено.

Заявитель также считает, что сумма судебных издержек, взысканных судом первой инстанции, завышена, поскольку индивидуальный предприниматель Рыбкин Г.С., оказывая услуги предпринимателю Коструба С.В. по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, обладал всей необходимой информацией для подготовки искового заявления. Работа представителей предпринимателя, как считает заявитель, сводилась к подготовке заявления и участию в судебных заседаниях по трем аналогичным делам (дело № А43-44867/2009, дело № А43-44868/2009, дело № А43-44868/2009).

Таким образом, поскольку заявления по трем делам аналогичны, иски поданы в один день, судебные заседания назначались с разницей в 30 минут, а аргументы и доказательства аналогичны, то, по мнению заявителя, произведенные затраты не оправданы.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему. Просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Коструба С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в территориальном органе Фонда социального страхования в качестве страхователя.

Предприниматель 05.08.2009 обра­тился в Фонд с заявлением о возмещении расходов по выплате пособия по беременно­сти и родам в сумме 70374 руб. 62 коп., произведенных на основании листка нетрудоспособности серии ВХ № 1817363 работнику Петрухиной Е.А., состоящей с ним в трудо­вых отношениях (бухгалтер).

Письмом от 06.10.2009 № 01-13/02-6899 Фонд отказал предпринимателю в возмещении 70 000 руб., указав на создание страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда.

Предприниматель посчитал данный отказ Фонда неправомерным и обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области, указав, что Фонд необоснованно отказал в финансировании пособия по беременности и родам, выплаченного работнику, поскольку никаких нарушений с его стороны не установлено, расчет и выплата суммы пособия произведены в соответствии с законодательством.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, признав отказ о выделении средств на выплату пособия по беременности и родам, изложенный в пись­ме от 06.10.2009 № 01-13/02-6899, неправомерным и обязав заявителя возместить расходы, произведенные страхователем на выплату пособия по беременности и родам, в сумме 70000 руб.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту - Федеральный закон № 165-ФЗ) пред­приниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

В силу положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответ­ствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального стра­хования.

Согласно статье 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работ­ником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и вы­платы страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Закона).

В соответствии с положениями статей 7, 8 Федерального закона № 165-ФЗ пособие по бе­ременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застра­хованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае на­ступления страхового случая, в частности материнства.

Феде­ральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее по тексту - Закон № 255-ФЗ) предусмотрены условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также по­стоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностран­ные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата по­собий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

Из части 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ следует, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и норма­тивно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 255-ФЗ посо­бие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременно­сти и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на слу­чай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлены в Положе­нии об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхо­ванию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее по тексту - Положение № 375).

Согласно пункту 15 Положения № 375 во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число кален­дарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, при­ходящихся на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 настоящего Положения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в трудовом догово­ре от 01.02.2009, заключенном между предпринимателем Коструба С.В. и Петрухиной Е.А., стороны договорились, что при 5 -дневной рабочей неделе и 8-часовом рабочем дне работнику устанавливается оплата за фактически отработанное время в размере 15000 руб.

В статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на от­каз в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременно­стью или наличием детей.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному соци­альному страхованию, что подтверждается наличием между предпринимателем - страхователем и работником - застрахованным лицом (Петрухиной Е.А.) трудовых отношений; наступ­ление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности серии ВХ № 1817363; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу.

Расчет пособия по беременности и родам осуществлен из установленной и вы­плаченной заработной платы за фактически отработанное время в сумме 70 000 руб., денежные средства фактически выплачены, что не оспаривается заявителем.

Наличие между предпринимателем и Петрухиной Е.А. родственных отношений не является препятствием для возмещения Фондом расходов работодателя-страхователя по выплате застрахованному лицу пособия по беременности и родам.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправ­ления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, со­вершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должно­стное лицо.

В силу изложенного Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о недоказанности Фондом наличия в действиях предпринимателя искусственной ситуации, направлен­ной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме.

Поскольку отказ Фонда в возмещении средств на оплату пособия по беременности и родам, изложенный в письме 06.10.2009 № 01-13/02-6899, не основан на законодательстве и нарушает права предпринимателя в экономической сфере, судом сделан обоснованный вывод о незаконности указанного ненормативного правового акта.

На основании частей 2, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя и возместить за счет средств Фонда его затраты по выплате пособия по беременности и родам Петрухиной Е.А.

При этом Первый арбитражный апелляционный суд считает, что, оценивая процедуру проведения камеральной проверки, суд первой инстанции обоснованно признал, что Фондом допущены нарушения установленного порядка рассмотрения материалов камеральной проверки.

Как следует из материалов дела, камеральная проверка по вопросу правильности исчисления пособия в размере 70000 руб. проведена Фондом и письмом от 24.09.2009 № 01-22/04-16401, которое до предпринимателя не доводилось, Фонд отказал в возмещении затрат, произведенных предпринимателем на оплату пособия по беременности и родам Петрухиной Е.А.

Об отказе в возмещении средств в размере 70000 руб. предпринимателю стало известно только из обжалуемого письма.

Обжалуемое предпринимателем решение от 06.10.2009 № 01-13/02-6899 содержит ссылку на результаты камеральной проверки, проведенной Фондом и оформленной письмом от 24.09.2009 № 01-22/04-16401.

Порядок расходования и учета средств обязательного социального страхования осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22 (далее по тексту - Инструкция).

Согласно пункту 8.2. Инструкции проведение документальных камеральных и выездных проверок расходования средств обязательного социального страхования страхователями-работодателями осуществляется в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обязательному социальному страхованию и в порядке, установленном Фондом.

Единые требования к проведению отделениями (филиалами отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд) камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оформлению и реализации результатов этих проверок установлены Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 №110 (далее по тексту - Методические указания).

В пункте 12 Методических указаний установлено, что по результатам камеральной проверки в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о совершении страхователем нарушений порядка уплаты страховых взносов, расходования средств обязательного социального страхования или (и) обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лицом, проводившим камеральную проверку, составляется акт камеральной проверки (приложения № 4, 5) по установленной форме в течение десяти рабочих дней после окончания камеральной проверки.

Страхователь, в отношении которого проводилась камеральная проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения акта проверки вправе представить в соответствующее отделение (филиал отделения) Фонда письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. По результатам рассмотрения материалов проверки составляется протокол.

В данном случае предприниматель был лишен возможности представить в Фонд письменные возражения по результатам проверки, результаты которой изложены в письме Фонда от 24.09.2009 № 01-22/04-16401.

Довод заявителя апелляционной жалобы о завышении судом первой инстанции суммы судебных издержек, взысканных с Фонда в пользу предпринимателя, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в обоснование понесенных судебных издержек предпринимателем в суд первой инстанции были представлены договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области с индивидуальным предпринимателем Рыбкиным Г.С от 15.11.2009, акт приема-передачи оказанных услуг от 18.02.2010, квитанции к приходным кассовым ордерам, из которых усматривается, что Кострубой С.В. была произведена оплата по представлению интересов в суде в размере 10 020 руб.

Тем самым факт и размер понесенных расходов на оплату предпринимателем подтвержден.

Не принимается во внимание суда апелляционной инстанции довод заявителя о несоразмерности взысканной суммы сложности дела.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, сложности дела, оценив представленные в дело документы, суд посчитал подлежа­щими взысканию с Регионального отделения расходы предпринимателя в сумме 9831 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах взыскание судом с Регионального отделения в пользу предпринимателя 9831 руб. 30 коп. судебных издержек, составляющих расходы по представлению интересов предпринимателя в суде, обоснованно.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Доказательств чрезмерности указанной суммы судебных издержек заявителем в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2010 по делу № А43-44868/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
    М.Б. Белышкова

     Судьи
    А.М. Гущина

     М.Н. Кириллова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-44868/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 августа 2010

Поиск в тексте