ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 года  Дело N А43-44900/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2010

по делу № А43-44900/2009,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Автомобилист»

о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области в предоставлении в собственность земельного участка,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество «Автомобилист»  (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области (далее - Управление) в предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 14 900 кв.м с кадастровым номером 52:05:0110025:5, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Урень, ул. Коммунистическая, д. 53, а также бездействия Управления по неоформлению распорядительного акта о предоставлении земельного участка в собственность и об обязании Управления подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его Обществу.

Решением от 09.03.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Обществом в нарушение части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не было подтверждено исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, поскольку в кадастровом паспорте отсутствовали сведения о расположенных на данном земельном участке объектах недвижимости.

Управление указало, что письма от 05.10.2009 № АБ-07/12024, от 13.11.2009 № АБ-07/14226 не содержат отказа в приватизации спорного земельного участка, а лишь разъясняют порядок для устранения замечаний, препятствующих приватизации земельного участка.

Со ссылкой на Положение о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области Управление считает, что оно не обладает полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков в собственность; продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, оно осуществляет только по поручению Агентства.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: здание склада общей площадью 1105,40 кв.м с кадастровым (условным) номером 52-52-20/005/2007-195, здание котельной общей площадью  185,10 кв.м с кадастровым (условным) номером 52-52-20/005/2007-197, здание механической мойки общей площадью 257,50 кв.м с кадастровым (условным) номером 52-52-20/005/2007-196 и здание ремонтной мастерской общей площадью 3196,70 кв.м с кадастровым (условным) номером  52:05:00 00 00:0000:05395:А, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Урень, ул. Коммунистическая, д. 53 (свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2007 серии 52-АВ № 170381, серии 52-АВ № 170383, серии 52-АВ № 170382 и от 13.08.2004 серии 52-АБ № 048237).

Указанные объекты недвижимости были предоставлены акционерному обществу открытого типа «Автомобилист» (правопредшественнику Общества) на основании Плана приватизации Уренского автотранспортного предприятия, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Нижегородской области 24.02.1993, и располагаются на земельном участке общей площадью  14 900 кв.м, предоставленном акционерному обществу открытого типа «Автомобилист» постановлением администрации г. Уреня от 21.04.1993  № 226 на праве бессрочного (постоянного) пользования для производственной деятельности (свидетельство от 22.04.1993 № 1439).

17.07.2008 Общество обратилось в Управление с заявлением о продаже земельного участка общей площадью 14 900 кв.м с кадастровым номером 52:05:0110025:5, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Урень, ул. Коммунистическая, д. 53, с приложением комплекта соответствующих документов.

Письмом от 25.07.2008 № СТ-07/7302 Управление возвратило Обществу комплект документов на доработку.

Повторное обращение Общества было отклонено письмом Управления от 05.09.2008 № СТ-07/9165 в связи с отсутствием на момент обращения установленного порядка продаж земельных участков.

В последующем Общество неоднократно обращалось в Управление, однако в письмах от 24.02.2009 № АИ-07/1302, от 22.04.2009 № АБ-07/3673, от 02.07.2009 № АБ-07/6898, от 05.10.2009 № АБ-07/12024, от 13.11.2009  № АБ-07/14226 Управление сообщало о невозможности принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием в представленном комплекте документов выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объекты недвижимого имущества и о правах на приобретаемый земельный участок, в связи с чем документы возвращались заявителю.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

В статье 29 Кодекса установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Следовательно, именно Управление как уполномоченный орган обязано рассмотреть заявку Общества на приватизацию находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка и принять соответствующее решение.

Довод Управления о том, что при рассмотрении дела судом не учтено положение подпункта «ж» пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, который предусматривает в целях реализации установленного порядка по распоряжению земельными участками получение соответствующего поручения Росимущества на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка, судом апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о приватизации земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Общество как собственник объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка.

Документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370, Обществом с заявлением о выкупе земельного участка были представлены в уполномоченный орган в полном объеме, в том числе выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении принадлежащих Обществу объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и самого земельного участка.

В представленном Обществом в пакете документов кадастровом паспорте земельного участка от 16.07.2008 № 05-2/08-0535 также имелось указание на Общество как на правообладателя земельного участка площадью 14 900 кв.м на праве бессрочного (постоянного) пользования и на разрешенное использование земельного участка - «под производственную базу».

Невозможность представления Обществом в Управление кадастровых сведений в составе паспорта земельного участка по формам В.3 и В.4 подтверждается письмом Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» от 06.10.2009 № 02-09/1146.

Исследовав правомерность требований, предъявленных Управлением к пакету документов Общества, суд первой инстанции обоснованно указал на их незаконность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что у Управления не имелось оснований для непринятия положительного решения о приватизации земельного участка и ненаправления заявителю проекта договора купли-продажи.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В рассматриваемом случае Управление не представило доказательств невозможности предоставления Обществу спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного оспариваемый отказ Управления не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому суд первой инстанции правомерно удовлетворил его требования.

Довод Управления о  том, что его письма от 05.10.2009 № АБ-07/12024, от 13.11.2009 № АБ-07/14226 не содержат отказа в приватизации спорного земельного участка, а лишь разъясняют порядок для устранения замечаний, препятствующих приватизации земельного участка, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

В рассматриваемом случае со стороны Управления имело место фактическое уклонение от совершения действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, выраженное в возвращении Обществу документов, представленных с заявкой на приватизацию, которое заявителем расценено как отказ уполномоченного органа в предоставлении Обществу в собственность земельного участка.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2010 по делу № А43-44900/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка