• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 года  Дело N А43-44914/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТЕКОС» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2010

по делу № А43-44914/2009,

принятое судьей Когутом Д.В.

о возвращении заявления закрытого акционерного общества «ТЕКОС» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИнтерХим» требований в размере 606555 руб. 63 коп.,

при участии от закрытого акционерного общества «ТЕКОС» – Колесниковой О.Б. (по доверенности от 20.04.2010),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2010 общество с ограниченной ответственностью «ИнтерХим» (далее – ООО «ИнтерХим», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Сукайло Илья Владимирович.

В рамках указанного дела о несостоятельности (банкротстве)закрытое акционерное общество «ТЕКОС» (далее – ЗАО «ТЕКОС», Общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 594 163 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2010 заявление ЗАО «ТЕКОС» оставлено без движения на основании статей 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 40, 100 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Заявителю предложено в срок до 12.07.2010 представить доказательства перечисления на счет арбитражного управляющего суммы, необходимой для возмещения расходов на уведомление кредиторов, надлежащим образом оформленную доверенность.

Указанным определением суда от 28.06.2010 заявителю разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 128 и статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в указанный срок, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены заявителю.

09.08.2010 Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение, которым в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве заявление возвращено заявителю.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, необходимые документы суду не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ТЕКОС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что определение суда первой инстанции от 28.06.2010 им получено только 28.07.2010, а 30.07.2010 в адрес суда факсимильной связью им было направлено ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО «ТЕКОС», Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 09.08.2010 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; наименование ответчика, его место нахождения или место жительства; требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; цена иска, если иск подлежит оценке; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы; сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска; перечень прилагаемых документов.

Статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

В силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В представленном ЗАО «ТЕКОС» заявлении вышеуказанные требования статьи 100 Закона о банкротстве не соблюдены, поскольку к заявлению не приложены доказательства перечисления на счет конкурсного управляющего суммы, необходимой для возмещения расходов на уведомление кредиторов.

Суд первой инстанции определением от 28.06.2010 правомерно оставил заявление Предприятия без движения, так как ЗАО «ТЕКОС» не представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему Должника расходов на уведомление кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, о предъявлении данного требования.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2010 направлено в адрес ЗАО «ТЕКОС» 05.07.2010, получено представителем ЗАО «ТЕКОС» 14.07.2010, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 2).

Указанный факт свидетельствует о том, что ЗАО «ТЕКОС» было надлежаще извещено об оставлении заявления без движения. При этом, получив определение суда 14.07.2010, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в адрес суда не направило.

На момент принятия судом оспариваемого определения (09.08.2010) заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, хотя имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя об отправке 30.07.2010 в адрес суда необходимых документов факсимильной связью материалами дела не подтверждается. Представленный в приложении к апелляционной жалобе отчет об отправке факса однозначно данный факт не подтверждает.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о получении им определения суда об оставлении заявления без движения 28.07.2010 опровергается уведомлением № 55172, в соответствии с которым Общество указанное определение получило 14.07.2010.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве, обоснованно возвратил ЗАО «ТЕКОС» заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, полагает, что основания для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2010, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах Обществу надлежит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2010 по делу № А43-44914/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТЕКОС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
  Е.А. Рубис

     Судья   Ю.В. Протасов

     Судья  Т.А. Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-44914/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2010

Поиск в тексте