• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 года  Дело N А43-45211/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 28.10.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2010 по делу № А43-45211/2009, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода о взыскании с государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский лес» недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в сумме 123521 рубля 30 копеек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Нижнего Новгорода (далее – управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский лес» (далее - предприятие) 123521 рубля 30 копеек, в том числе 102 177 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 21 344 рублей 30 копеек пеней (л.д. 39).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель апелляционной жалобы указал, что сальдовые остатки, переданные в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода при ликвидации филиалов, не совпадают с данными, переданными территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации филиалов.

Управление также указало, что по его запросу территориальными органами Пенсионного фонда РФ по месту прежней регистрации филиалов представлены акты сверок с инспекцией по передаче сальдовых остатков, из которых видно, что налоговым органом не учтены расчеты по авансовым платежам за различные периоды. В связи с этим в выписке из лицевого счета не отражены начисления по страховым взносам, а отражена уплата, которая при ликвидации передается сальдовым остатком как переплата. При передаче сальдовых остатков в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода не все налоговые органы представили выписки из лицевого счета, поэтому определить правильность переданных сумм не представляется возможным.

Кроме того, считает, что судом дана ненадлежащая оценка представленному в материалы дела акту по состоянию на 26.04.2010, из которого видно, что у предприятия имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 2217 рублей 77 копеек. Оценивая данный документ, суд не учел имеющуюся недоимку, исследовав лишь наличие переплаты по накопительной части.

Ссылаясь на статью 39 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 3, статью 10 Федерального закона от 17.01.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статью 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», управление также считает, что отказ в удовлетворении требований о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам за 9 месяцев 2009 года лишает граждан права на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Предприятие в отзыве на жалобу указало на законность оспариваемого судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы управления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятие создано путем реорганизации в форме преобразования из ГУ Нижегородской области «Нижегородсельлес» и является его правопреемником, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц имеется соответствующая запись от 03.06.2008. ГУ Нижегородской области «Нижегородсельлес» имело 32 филиала, зарегистрированных в Межрайонных инспекциях Федеральной налоговой службы по Нижегородской области. Каждый из филиалов был наделен правом самостоятельной сдачи сведений персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ и представления отчетности в налоговые органы по месту нахождения каждого из филиалов. В конце 2007 года все филиалы были ликвидированы и сняты с налогового учета в межрайонных инспекциях Федеральной налоговой службы по Нижегородской области по месту нахождения филиалов. Все сальдовые остатки были переданы в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода по месту регистрации головного учреждения - ГУ Нижегородской области «Нижегородсельлес».

В ходе проведения проверки соблюдения предприятием требований Федерального закона № 167-ФЗ о своевременной и правильной уплате сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда России управление пришло к выводу, что предприятием не уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев 2009 года в сумме 102 177 рублей.

На основании статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) управлением доначислено за 9 месяцев 2009 года 21 344 рубля 30 копеек пеней; на уплату недоимки и пеней выставлено требование № 1/2948 по состоянию на 18.11.2009.

В связи с неуплатой недоимки и пеней по страховым взносам управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании указанной суммы.

Суд на основании статьи 2, подпункта 1 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14, пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 25, статьи 26 Федерального закона Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения недоимки по страховым взносам и обоснованности начисления пеней, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных управлением требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Предприятие в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, который обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. В этих целях страхователи обязаны представлять в налоговые органы расчеты сумм авансовых платежей по страховым взносам и декларацию по страховым взносам (статья 24 Закона).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определенном в статье 25.1 Закона.

Положения статей 25, 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ на день обращения фонда в арбитражный суд, 25.12.2009, являлись действующими.

Таким образом, положения Федерального закона № 167-ФЗ, действующие в спорный период, разделяли функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное страхование между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации: контроль за правильностью начисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Фонд, обратившись в суд с заявлением о взыскании с предприятия недоимки по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2009 года, а также пеней, начисленных за спорный период, указывает на требование № 1/2948, направленное предприятию по состоянию на 18.11.2009 и добровольно не исполненное им в срок до 02.12.2009.

Вместе с тем согласно актам совместных сверок расчетов от 14.10.2009 № 8175, 8176 по состоянию на 30.09.2009 налогоплательщик имел переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 248 193 рублей 92 копеек (накопительная часть) и в сумме 758 499 рублей 41 копейки (страховая часть), из акта сверки от 13.07.2010 по состоянию на 26.04.2010 установлено наличие переплаты по страховым взносам (накопительная часть) в размере 2 219 рублей 66 копеек. Акты подписаны представителями предприятия и инспекции.

Акт совместной сверки расчетов № 5662 по состоянию на 01.01.2010, подписанный представителем инспекции, предприятия без разногласий, а также представителем фонда с разногласиями, свидетельствует о наличии у общества переплаты по взносам в сумме 47055 рублей 66 копеек, по пеням в сумме 259 рублей 09 копеек.

Какие-либо доказательства в подтверждение доводов относительно наличия у предприятия недоимки в опровержение данных актов сверок податель апелляционной жалобы суду не представил.

Ссылка подателя жалобы на реестр поступления платежей от страхователей за период с 01.01.2010 по 20.10.2010 не может быть признана судом второй инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не относится к проверяемому периоду.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно актам сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, подписанным представителями предприятия и налогового органа, установлена переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, как по страховой, так и по накопительной частям пенсии. Доводы управления относительно наличия недоимки по страховым взносам обоснованно отклонены, как не подтвержденные материалами дела, доказательств обратного суду апелляционной инстанции также не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При определении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд учитывает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 176, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2010 по делу № А43-45211/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

     Председательствующий
  М.Н. Кириллова

     Судьи
   А.М. Гущина

     Т.В. Москвичева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-45211/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 октября 2010

Поиск в тексте