• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 года  Дело N А43-45379/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Автоколонна № 1217»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2010

по делу № А43-45379/2009,

принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению Кировского областного государственного унитарного предприятия «Автоколонна № 1217»

о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 28.10.2009 № 32-09-04-01/8301,

при участии:

от Кировского областного государственного унитарного предприятия «Автоколонна № 1217» - Соколовой О.В. по доверенности от 06.07.2010;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - Зурабова А.Л. по доверенности от 11.01.2010 № 32-10-5-01,

и установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Автоколонна № 1217» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными предписаний Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее – Региональное отделение) от 28.10.2009 № 32-09-04-01/8301 и № 32-09-04-01/8302.

Определением от 25.02.2010 Арбитражный суд Нижегородской области выделил в отдельное производство требование Предприятия о признании недействительным предписания от 28.10.2009 № 32-09-04-01/8302, присвоив делу № А43-4066/2010.

Предметом настоящего спора является признание недействительным предписания Регионального отделения от 28.10.2009 № 32-09-04-01/8301.

Решением от 31.03.2010 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Предприятию в удовлетворении требования.

Предприятие не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Предприятие указало на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права.

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Региональное отделение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «КировПассажирАвтотранс» (далее – ОАО «КировПассажирАвтотранс»), извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в отзыве просило в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании письма Департамента государственной собственности Кировской области от 07.08.2009 № 4004-01-13 и изданного в связи с этим исполняющим обязанности руководителя Регионального отделения поручения от 21.08.2009 № 32-09-3903 в отношении ОАО «КировПассажирАвтотранс» проведена камеральная проверка на предмет соблюдения последним требований законодательства Российской Федерации относительно порядка оплаты уставного капитала и порядка обращения ценных бумаг.

В ходе проверки установлено следующее.

В соответствии с Уставом ОАО «КировПассажирАвтотранс» (в действующей редакции) уставной капитал составляет 95 600 000 (девяносто пять миллионов шестьсот тысяч) рублей и разделен на 95 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12113-Е.

При учреждении ОАО «КировПассажирАвтотранс» уставный капитал составлял 47 800 000 (сорок семь миллионов восемьсот тысяч) рублей и был разделен на 47 800 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, которые были размещены в полном объеме единственному акционеру Общества - Предприятию.

К выпуску ценных бумаг, размещенных при создании ОАО «КировПассажирАвтотранс», дополнительно размещено еще 47 800 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. Данные ценные бумаги размещены в полном объеме субъекту Российской Федерации – Кировской области в лице Департамента государственной собственности Кировской области.

В качестве оплаты дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО «КировПассажирАвтотранс» указало два объекта недвижимости: помещение на втором этаже автовокзала, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 57, и здание мастерские-склады, расположенные по адресу: г. Киров, пер. Автотранспортный, д. 4. Рыночная стоимость данного имущества составляет 257 000 рублей.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что размещенные ОАО «КировПассажирАвтотранс» ценные бумаги не были оплачены в полном объеме в течение года с момента государственной регистрации общества (до 24.08.2005), в данном случае не было оплачено 257 акций. При этом переход права собственности на два названных объекта недвижимости осуществлен не был.

Результаты камеральной проверки зафиксированы в акте от 27.10.2009 № 32-09-4961/9.

На этом основании Региональным отделением в том числе выдано предписание от 28.10.2009 № 32-09-04-01/8301, которым Предприятию предписано не осуществлять действия, направленные на публичное обращение ценных бумаг ОАО «КировПассажирАвтотранс», в том числе на открытых торгах путем проведения аукциона, до полной оплаты размещенных ценных бумаг, о чем в срок до 01.12.2009 представить в Региональное отделение отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Посчитав предписание от 28.10.2009 № 32-09-04-01/8301 незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого предписания явилась неполная оплата Предприятием акций, размещенных при создании ОАО «КировПассажирАвтотранс» в количестве 257 штук, при отсутствии государственной регистрации права собственности Предприятия на часть помещения автовокзала (второй этаж), расположенного по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 57, и здание мастерские-склады, расположенные по адресу: г. Киров, пер. Автотранспортный, д. 4.

Указанное имущество вошло в перечень имущества, вносимого в оплату акций ОАО «КировПассажирАвтотранс», указанный в документах, представленных в Региональное отделение для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, размещенных при учреждении ОАО «КировПассажирАвтотранс», в частности, в передаточном акте от 31.08.2004 № 1 и в решении о выпуске акций от 20.01.2005.

Согласно приложению № 1 к передаточному акту от 31.08.2004 № 1 рыночная стоимость перечисленного имущества составляет 257 000 рублей.

В соответствии со статьей 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом положений абзаца 2 пункта 3 статьи 115 названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату удовлетворения заявления о банкротстве Предприятия) оплата уставного капитала ОАО «КировПассажирАвтотранс» должна осуществляться исключительно имуществом, определенным передаточным актом от 31.08.2004 № 1.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, в случае, если в оплату акций, размещенных при учреждении акционерного общества-эмитента, внесено недвижимое имущество, в регистрирующий орган представляется копия документа, подтверждающего право собственности эмитента на это имущество.

Право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Региональным отделением и судом первой инстанции на основании выписки Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что по состоянию на 06.10.2009 переход права собственности на спорные объекты недвижимого имущества не зарегистрирован.

Передаточный акт от 31.08.2004 № 1 в данном случае не является основанием возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости.

Довод Предприятия о том, что государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты не требуется, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку основанием возникновения у него права хозяйственного ведения на эти объекты явились распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 № 1172-р и договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 27.09.2000, которые изданы после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, является правильным вывод о том, что Предприятием не оплачен пакет акций в количестве 257 штук, то есть уставной капитал ОАО «КировПассажирАвтотранс» оплачен только в размере 95 343 000 рублей или 99,7 % его уставного капитала.

В силу пункта 1 статьи 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) обращение ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Региональным отделением и судом первой инстанции установлено, что Предприятие путем проведения открытых торгов в форме аукциона пыталось реализовать неоплаченные ценные бумаги, о чем имелись соответствующие опубликования в средствах массовой информации.

Таким образом, в целях недопущения нарушения требований указанной нормы Региональное отделение и направило в адрес конкурсного управляющего Предприятия оспариваемое предписание, которым ему установлен запрет на отчуждение неоплаченных акций до их полной оплаты.

Во исполнение оспариваемого предписания Предприятие направило Региональному отделению платежное поручение от 10.11.2009 № 164 на перевод 257 000 рублей в счет оплаты ранее неоплаченных 257 обыкновенных именных акций.

Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, оплата акций способами, отличными от внесения в уставный капитал имущества должника, действующим законодательством не предусмотрена.

В данном случае оплата уставного капитала акционерного общества денежными средствами, а не имуществом, противоречит пункту 7.4 Решения о выпуске ценных бумаг, зарегистрированного Региональным отделением 14.03.2005.

Иным доводам Предприятия, в частности, относительно указания в пункте 7.4 Решения о выпуске ценных бумаг на полную оплату уставного капитала и подтверждения государственной регистрацией эмиссии легитимности владения и обращения зарегистрированных бумаг, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки этим доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Предприятие также полагает, что выводы камеральной проверки, проведенной в отношении ОАО «КировПассажирАвтотранс», не являются для него достоверными и безусловными, акт камеральной проверки и вынесенное на его основании предписание от 28.10.2009 № 32-09-04-01/8301 не могут рассматриваться в качестве доказательств, поскольку Региональное отделение заочно сделало вывод о виновности Предприятия в нарушении законодательства о рынке ценных бумаг, не предоставив ему возможности представить свои объяснения (возражения) и обжаловать предписание до его исполнения, чем нарушило право заявителя на судебную защиту.

Согласно пункту 6 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе в частности устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 утверждено Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: проводит проверки эмитентов, акционерных инвестиционных фондов, субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектов отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечных агентов, управляющих ипотечным покрытием и специализированных депозитариев ипотечного покрытия (пункт 5.3.6 Положения).

Пунктом 2.1.6 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 22.06.2006 № 06-69/пз-н, предусмотрено, что Региональное отделение проводит проверки организаций, указанных в пункте 2 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 № 07-107/пз-н, с изменениями, внесенными приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 20.01.2009 № 09-2/пз-н.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 13.11.2007 № 07-108/пз-н, порядок проведения проверок установлен Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 13.11.2007 № 07-107/пз-н.

Пунктом 1.3.4 названного Положения предусмотрено, что камеральная проверка проводится инспектором (инспекторами) по месту нахождения Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации (РО ФСФР России) посредством изучения имеющихся и представленных организацией и другими лицами или государственными органами документов и сведений. Камеральная проверка может назначаться при получении сведений о возможных нарушениях федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, контроль и надзор за соблюдением которых входит в компетенцию Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации (РО ФСФР России).

Проанализировав положения названных норм, суд первой инстанции указал, что камеральная проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дополнительно проверив довод Предприятия, суд апелляционной инстанции отмечает, что камеральная проверка Региональным отделением проведена исключительно в отношении деятельности ОАО «КировПассажирАвтотранс» и порядка формирования его уставного капитала.

Поскольку в рамках данной проверки установлено, что Предприятием в установленный срок не были оплачены 257 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «КировПассажирАвтотранс», зачисленных на его счет, и Предприятие, находясь в стадии конкурсного производства, пыталось реализовать неограниченному кругу лиц принадлежащий ему пакет акций ОАО «КировПассажирАвтотранс», в том числе и 257 неоплаченных акций, Региональное отделение правомерно вынесло в отношении Предприятия оспариваемое предписание.

Доказательств привлечения к административной ответственности за неисполнение оспариваемого предписания Предприятие в материалы дела не представило.

В данном случае суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом Предприятия о нарушении его права на судебную защиту, поскольку таковое он реализовал путем подачи заявления о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта, которое судом первой инстанции рассмотрено по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что предписание от 28.10.2009 № 32-09-04-01/8301 вынесено Региональным отделением в соответствии с его компетенцией и действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов Предприятия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на заявителя незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратное Предприятием не доказано.

На этом основании суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Довод Предприятия о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Предприятия по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2010 по делу № А43-45379/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Автоколонна № 1217» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     И.А.   Смирнова

     Судьи

     Т.А.   Захарова

     Ю.В.   Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-45379/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июля 2010

Поиск в тексте