• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 года  Дело N А43-45417/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 27.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Борскому району Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2010 по делу № А43-45417/2009, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – общество, ООО «Строймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010, принятого по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Борскому району Нижегородской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» 87 170 рублей 33 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Определением суда от 17.03.2010 заявленные требования удовлетворены. Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.08.2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Борскому району Нижегородской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм материального права.

Ссылаясь на статью 39 Конституции Российской Федерации, статью 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статью 3 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральный закон от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», Федеральный закон от 21.07.2007 №182-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда России на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов», управление считает, что предоставление страхователям отсрочки по исполнению судебных решений по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, а также возлагает на государство обязанность по возмещению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за счет средств федерального бюджета вместо должника.

Податель апелляционной жалобы полагает, что законодательством об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления отсрочек (рассрочек) не предусмотрена.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Строймонтаж» в 2009 году в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являлось плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010 с общества взыскано в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 87 170 рублей 33 копейки, в том числе: 75 548 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части пенсии, 11 292 рубля недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части пенсии и пени в сумме 330 рублей 33 копеек.

Общество обратилось с заявлением о предоставлении до 01.08.2010 отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010 в связи с тяжелым финансовым положением. Общество указало, что достаточных денежных средств для исполнения судебного акта не имеет; по состоянию на 01.02.2010 дебиторская задолженность составляет 1500 рублей. В подтверждение своей позиции указало на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2010 по делу № А43-41797/2009 о принудительном взыскании задолженности с должника - общества с ограниченной ответственностью ФСК «Поволжье», в пользу ООО «Строймонтаж» в сумме 518 095 рублей 07 копеек и на переданный в службу судебных приставов-исполнителей исполнительный лист о взыскании задолженности с ООО «Борский грузовой терминал».

На основании пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая тяжелое финансовое положение общества, предоставил ему отсрочку по уплате задолженности сроком на шесть месяцев до 01.08.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Данный Закон не предусматривает для судебных органов ограничения в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд предоставил обществу отсрочку исполнения решения суда на шесть месяцев, с учетом финансового положения общества, что подателем апелляционной жалобы не оспорено.

Суд первой инстанции, оценив представленные обществом в подтверждение необходимости предоставления отсрочки документы, принимая во внимание интересы сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела обоснованно удовлетворил заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

При этом суд с учетом принимаемых обществом мер по взысканию дебиторской задолженности обоснованно отсрочил исполнение решения только на срок до 01.08.2010, поскольку данная отсрочка является разумной и достаточной, позволит должнику изыскать денежные средства и не повлечет за собой ущемление прав и законных интересов взыскателя (управления).

В связи с чем суд второй инстанции считает, что определение суда от 17.03.2010 вынесено в пределах полномочий, предоставленных суду первой инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, основания для иной оценки установленных судом обстоятельств апелляционным судом не выявлены.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При определении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд учитывает, что управление освобождено от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2010 по делу № А43-45417/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Борскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

     Председательствующий
  М.Н. Кириллова

     Судьи
  М.Б. Белышкова

     Т.В. Москвичева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-45417/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 мая 2010

Поиск в тексте