• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 года  Дело N А43-4543/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Ока-Медик» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2010 по делу № А43-4543/2010 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Ока-Медик» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2010, принятое по заявлению Общества о признании незаконными действий прокурора Навашинского района Нижегородской области (далее – Прокурор) по осуществлению проверки 05.05.2009 и вынесению постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.05.2009, о признании незаконным бездействия Прокурора по непринятию мер прокурорского реагирования, связанного с отсутствием в районе мониторинговой службы (организации), к услугам которой можно обратиться для осуществления производственного контроля за охраной атмосферного воздуха и о признании незаконным бездействия Прокурора по устранению причин и условий жизни и здоровья налогоплательщиков по заявлению Общества от 02.12.2009.

Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, которое обосновала поздним получением обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2010 является 15.07.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, для восстановлении срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение двух условий: ходатайство должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и причины, по которым заявитель пропустил срок на обжалование, должны быть признаны судом уважительными.

Причины пропуска срока на обжалование могут быть действительно признаны судом уважительными в случае несвоевременного направления судом первой инстанции копии решения лицу, участвующему в деле.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил в постановлении Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалования, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем пропущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (пункт 12).

Материалами дела установлено, что копия обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции была им направлена 23.06.2010, то есть с пропуском установленного законом срока в один день, в то время как Общество пропустило срок апелляционного обжалования акта на 16 дней.

Кроме того, резолютивная часть обжалуемого решения оглашена в присутствии представителя Общества Солнцева В.А., что также является доказательством того, что заявитель имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Иные обстоятельства в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование судебного акта заявителем не указаны, судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Общество не предприняло необходимых мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представило доказательств уважительности причин пропуска данного срока, и у него имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный срок, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 257, 259 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Ока-Медик» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2010 по делу № А43-4543/2010.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Ока-Медик» апелляционную жалобу от 20.07.2010, без номера (входящий № 01АП-3946/10 (2) от 12.08.2010) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2010 и приложенные к ней документы, всего на 32 листах, в том числе почтовая квитанция, почтовый конверт и платежное поручение от 20.07.2010 № 535.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Ока-Медик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.07.2010 № 535.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Т.А. Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-4543/2010
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 августа 2010

Поиск в тексте