• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2010 года  Дело N А43-45551/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2010 по делу № А43-45551/2009, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2010, принятое судьей Соколициной В.П., по делу № А43-45551/2009 по иску открытого акционерного общества «Борская фабрика валяной обуви»» к администрации Борского района Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством от 23.06.2010 о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта. В обоснование причин пропуска срока сослался на то, что решение суда было получено 27.05.2010, ввиду чего заявитель не располагал достаточным временем для подготовки апелляционной жалобы.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решение по результатам рассмотрения иска открытого акционерного общества «Борская фабрика валяной обуви»» к администрации Борского района Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности, вынесенное судом первой инстанции в полном объеме 18.05.2010, направлено в адрес заявителя 26.05.2010 (согласно отметке органа почтовой связи на уведомлении). Судебный акт получен заявителем 27.05.2010 (отметка в почтовом уведомлении о получении решения, заверенная подписью представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области).

Срок на подачу апелляционной жалобы в настоящем случае истек 18.06.2010. В Арбитражный суд Нижегородской области жалоба подана 25.06.2010 (согласно оттиску печати суда первой инстанции на апелляционной жалобе), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Просрочка рассылки судебного акта составила 1 день. Заявителем допущена просрочка подачи жалобы в 7 дней.

Суд пришел к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области имело реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию в установленный срок.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда, а исчисляется с момента принятия судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель жалобы по настоящему делу располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы. Заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2010 по делу № А43-45551/2009.

2. Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области апелляционную жалобу и приложенные к ней документы всего на 16 листах, в том числе три почтовых квитанции.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья О.Ю. Александрова

О.Ю. Александрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-45551/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июля 2010

Поиск в тексте