• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 года  Дело N А43-45558/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородского швейного закрытого акционерного общества «Восход», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2010 по делу А43-45558/2009, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород, к Нижегородскому швейному закрытому акционерному обществу «Восход», г. Нижний Новгород, о взыскании 272369 руб. 59 коп.,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 48648);

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление №48647),

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородскому швейному закрытому акционерному обществу «Восход», г. Нижний Новгород, о взыскании 272369 руб. 59 коп., в том числе 263191 руб. 19 коп. долга за поставленную электрическую энергию по договору №5231000 от 11.05.01 и 9178 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты истец просит взыскать по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 26.12.2009, по ставке рефинансирования 9% годовых.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с Нижегородского швейного закрытого акционерного общества «Восход» в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» 265980 руб. 39 коп., в том числе 251141 руб. 19 коп. долга и 14839 руб. 20 коп. процентов, проценты с 25.03.2010 по день фактического погашения долга исчислять на сумму долга по ставке рефинансирования 9% годовых, а также 6819 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, Нижегородское швейное закрытое акционерное общество «Восход» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с расчетом процентов истца с суммы долга с НДС.

Полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть рассчитана с суммы долга без НДС и исходя из ставки 8,25%, действовавшей на дату вынесения решения.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, отзыв не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Нижегородским ОАО Энергетики и Электрификации «Нижновэнерго» (в настоящее время ОАО «Нижегородская сбытовая компания») и Нижегородским швейным ЗАО «Восход» заключен договор электроснабжения №5231000 от 11.05.2001 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему.

Предметом договора является подача энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом электрической энергии и мощности на условиях, определяемых договором.

Договор заключен сроком до 31.12.2001 и в соответствии с п.4.1. считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон от отказе от договора или его пересмотре.

Согласно приложению №7 к договору расчеты за электрическую энергию производятся 1-5 числа месяца, следующего за расчетным, абоненту предъявляется платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученных авансовых платежей. Срок оплаты платежных требований без акцепта – 3 рабочих дня, не считая дня поступления в банк. Во исполнение условий договора истец в спорный период времени поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 401814 руб. 73 коп.

К оплате ответчику выставлены платежные требования (л.д.40-43).

По уточненному расчету истца с учетом частичной оплаты долга за ответчиком числится задолженность в размере 251141 руб. 19 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Факт снабжения электрической энергией подтверждается договором и приложениями к нему, расчетом истца, платежными требованиями за спорный период времени.

Суд удовлетворил требования истца на основании статей 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 251141 руб. 19 коп. В данной части решение суда ответчиком не оспаривается.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14839 руб. 20 коп. согласно уточненному расчету.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации банковские проценты взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами проверена и рассчитана судом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса и условиями договора, исходя из учетной ставки банковского процента, которая существовала на день предъявления иска (9 процентов годовых). Применение данной ставки не противоречит установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям.

Также несостоятелен довод ответчика о начислении процентов с учетом НДС.

Правовая позиция по данному вопросу определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09, согласно которому публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая обществу к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу водоканала по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений общество не вступает.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, общество фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами ОАО «НСК». Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2010 по делу А43-45558/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нижегородского швейного закрытого акционерного общества «Восход», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

     Председательствующий
  О.А. Ершова

     Судьи
  А.И. Вечканов

     Е.Н. Беляков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-45558/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июня 2010

Поиск в тексте