• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 года  Дело N А43-4569/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова», г.Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2010 по делу №А43-4569/2010, установил:

федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова», г.Дзержинск Нижегородской области, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2010 по делу №А43-4569/2010 по иску федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова», г.Дзержинск Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «РосТМ», г.Дзержинск Нижегородской области, при участии третьих лиц – Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, федерального агентства по управлению государственным имуществом, о признании недействительным договора подряда.

Определением от 21.07.2010 апелляционная жалоба Первым арбитражным апелляционным судом была оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 20.08.2010.

Определением от 25.08.2010 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен апелляционным судом до 12.09.2010, так как в материалы дела поступило по факсу заявление о возвращении апелляционной жалобы.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» поступил оригинал заявления о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Возвратить федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова», г.Дзержинск Нижегородской области, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2010 по делу №А43-4569/2010 на 13 листах (в том числе платежные поручения от 23.11.2009 №254, от 23.11.2009 №253)

2. Возвратить федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова», г.Дзержинск Нижегородской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 23.11.2009 №254, от 23.11.2009 №253.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Казакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-4569/2010
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 сентября 2010

Поиск в тексте