• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 года  Дело N А43-45725/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 14.12.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2010 по делу № А43-45725/2009, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода о взыскании с открытого акционерного общества «Воротынский маслосырзавод» 216257 руб. 39 коп.

Представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода, открытого акционерного общества «Воротынский маслосырзавод», надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Арбитражным судом Нижегородской области 15.02.2010 вынесено решение по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода (далее по тексту - Управление, заявитель), которым с открытого акционерного общества «Воротынский маслосырзавод» (далее по тексту - Общество) взыскано в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 216 257 руб. 39 коп., в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года в сумме 186 221 руб., пени в общей сумме 30 036 руб. 39 коп., а также в доход федерального бюджета 5825 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Определением от 11.10.2010 заявление Общества удовлетворено. Юридическому лицу предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 30.08.2010 в соответствии со следующим графиком погашения задолженности: до 31.10.2010 - 45 783 руб. 80 коп.; до 30.11.2010 - 45 783 руб. 60 коп.; до 31.12.2010 - 45 783 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, оспариваемый судебный акт принят судом с нарушением норм материального права.

Управление указало, что предоставление страхователям рассрочки (отсрочки) по исполнению судебного решения по уплате недоимки по страховым взносам и пеней приводит не только к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, но и возлагает на государство обязанность по возмещению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

При предоставлении рассрочки по исполнению судебных решений по уплате недоимки по страховым взносам и пеней, в том числе на накопительную часть трудовой пенсии, несвоевременно уплаченные суммы не поступают на инвестирование средств пенсионных накоплений, а следовательно, не приносят инвестиционного дохода. Источник возмещения указанных потерь, как и механизм их возмещения, при предоставлении рассрочки (отсрочки) по исполнению судебных решений по уплате недоимки по страховым взносам, штрафов и пеней законодательством РФ не определен.

Заявитель также отмечает, что законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления рассрочки (отсрочки) не предусмотрена.

Управление утверждает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование неправомерно, поскольку это создает для граждан существенные препятствия при реализации конституционного права на пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного Управление просит отменить определение суда первой инстанции и отказать Обществу в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В судебное заседание представитель Управления не явился. В ходатайстве от 07.12.2010 № 01-08/1906 просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Общество отзыв на апелляционную жалобу суду не представило.

В судебное заседание Общество представителя также не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 30.12.2008) не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Общество указало на тяжелое финансовое положение.

Как установлено судом первой инстанции, усматривается из материалов дела и не оспаривается Управлением, что частично сумма задолженности Обществом погашена. Оставшаяся сумма задолженности составляет 137 151 руб.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно тяжелого финансового положения Общества, вызванного ростом закупочных цен на сырье и отсутствием возможности повышения цен на выпускаемую социально-значимую молочную продукцию, а также сокращением ее производства более чем в два раза.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, не усматривает.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Нижегородской области правомерно предоставлена Обществу рассрочка исполнения решения от 30.08.2010.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда о рассрочке исполнения судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2010 по делу № А43-45725/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий
    М.Б. Белышкова

     Судьи
    М.Н. Кириллова

     Т.В. Москвичева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-45725/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 декабря 2010

Поиск в тексте