• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2010 года  Дело N А43-45796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 04.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2010 по делу № А43-45796/2009, принятое судьей Верховодовым Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата сумм налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» - Никитин Ю.А. по доверенности от 25.05.2010.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода, извещенный надлежащим образом о времени судебного заседания, не явился.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту – Инспекция, заявитель) начислить и уплатить 81 528 руб. 10 коп. процентов за нарушение срока возврата сумм налога на добавленную стоимость.

Решением от 19.02.2010 суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование, обязав Инспекцию начислить и уплатить проценты в сумме 55 277 руб. 35 коп. за нарушение срока возврата сумм налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части неудовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что возврат налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) произведен с нарушением сроков, установленных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс).

Общество считает, что суд необоснованно вместо статьи 176 Кодекса применил норму, установленную пунктом 10 статьи 78 Кодекса, которая регулирует правоотношения, связанные с излишней уплатой налога.

Заявитель указал, что излишняя уплата налога отсутствует и не подтверждается материалами дела. Заявление Общества о возврате суммы НДС основано не на факте излишней уплаты налога, а на факте подтвержденного налоговым органом права на возмещение суммы налога в порядке статьи 176 Кодекса.

Общество в апелляционной жалобе также заявило, что суд первой инстанции, вынося решение о частичном удовлетворении заявленных Обществом требований, не указал правовых последствий для оставшейся части от суммы заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился. В заявлении от 31.05.2010 (входящий № 01АП-1849/2010 от 31.05.2010) ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции.

Как следует из материалов дела, Общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода в качестве юридического лица с 30.09.2008.

Заявитель 25.03.2009 направил в Инспекцию заявление о возврате на расчетный счет налога на добавленную стоимость в размере 3 493 719 руб. 87 коп., которое поступило в налоговый орган 30.03.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 10). Указанное заявление оставлено налоговым органом без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании бездействий налогового органа незаконными и обязании возвратить на расчетный счет общества налог в сумме 3 493 719 руб. 87 коп.

Действия Инспекции, выразившиеся в невозврате налога на добавленную стоимость, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2009 по делу № А43-14180/2009 признаны незаконными, суд обязал налоговый орган возвратить налогоплательщику 3 493 719 руб. 87 коп. НДС.

Постановлением Первого апелляционного суда от 30.10.2009 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2009 по делу № А43-14180/2009 по апелляционной жалобе Инспекции оставлено без изменения.

Решениями о возврате от 23.12.2009 № 15407 и № 0 налогоплательщику было возвращено 3 493 719 руб. 87 коп. НДС, право на возврат которого возникло у налогоплательщика ввиду представления им деклараций по НДС за январь, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2007 года, а также 189 761 руб. 63 коп. процентов, начисленных Инспекцией за период с 15.06.2009 по 23.12.2009 в связи с нарушением срока возврата, установленного пунктом 6 статьи 78 Кодекса.

Общество, посчитав, что налоговый орган необоснованно применил положение статьи 78 Кодекса, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием обязать Инспекцию начислить и уплатить 265283 руб.40 коп. процентов за нарушение срока возврата сумм налога на добавленную стоимость. Как следует из расчета Общества, проценты рассчитаны им с 11.04.2009 по 22.12.2009.

При этом общество исходило из положений пунктов 2 и 8 статьи 176 Кодекса о том, возврат налога должен быть осуществлен со следующего дня после истечения 12 дней с момента подачи заявления на возврат налога.

С учетом фактического возврата Инспекцией налога на добавленную стоимость в сумме 3 493 719 руб. 87 коп. на расчетный счет 28.12.2009 и уплатой процентов в сумме 189 761 руб. 63 коп. Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные в суде первой инстанции требования и просило взыскать с Инспекции проценты в сумме 81528 руб.10 коп.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование, обязав Инспекцию начислить и уплатить проценты в сумме 55 277 руб. 35 коп. за нарушение срока возврата сумм налога на добавленную стоимость.

Правовые последствия остальной части заявленных требований (81528 руб.10 коп.- 55277 руб. 35 коп.) в сумме 26250 руб. 75 коп. судом первой инстанции не определены.

Поэтому суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Общества исходит из того, что Обществом обжалуется решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об уплате процентов за нарушение Инспекцией срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 26250 руб. 75 коп.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, Обществом в 2007 году были представлены декларации по НДС за январь, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2007 года.

По результатам камеральных проверок представленных деклараций МРИ ФНС № 1 по Рязанской области и ИФНС по Советскому району г.Нижнего Новгорода подтверждено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 3 493 917 руб. 87 коп., о чем налогоплательщику было сообщено в уведомлениях о принятых решениях о возмещении сумм НДС.

Однако заявлений на возмещение указанной суммы налога путем возврата на расчетный счет Обществом представлено не было.

Заявитель 30.09.2008 встал на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода. Инспекцией 20.03.2009 в адрес Общества направлена информационная выписка, согласно которой у налогоплательщика имеется переплата по НДС в сумме 3 493 917 руб. 87 коп.

Заявление Общества о возврате на расчетный счет суммы налога на добавленную стоимость в размере 3 493 719 руб. 87 коп., направленное им в налоговый орган 25.03.2009, получено Инспекцией 30.03.2009.

В силу пункта 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 Кодекса).

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В пункте 10 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Поэтому проценты за просрочку возврата налога в ситуациях, когда налогоплательщик подает заявление о возврате НДС на его счет после истечения сроков, предусмотренных для проведения камеральной проверки и принятия решения о возмещении НДС, должны начисляться с учетом даты подачи налогоплательщиком названного заявления, времени, необходимого налоговому органу для принятия решения о возврате НДС (7 дней - пункты 2 и 7 статьи 176 НК РФ), и времени, необходимого органу федерального казначейства для возврата налога на счет налогоплательщика (5 дней - пункт 8 статьи 176 НК РФ).

Если налогоплательщик представил в налоговый орган заявление о возмещении (возврате) НДС уже после того, как было вынесено решение о возмещении, он имеет право на проценты, подлежащие начислению с 12-го дня после предъявления данного заявления.

Таким образом, заявитель обоснованно ссылается в апелляционной жалобе на то, что проценты подлежат начислению с даты истечения совокупности указанных сроков по день фактического возврата НДС.

Платежное поручение № 830 от 24.12.2009, представленное Обществом в материалы дела, подтверждает, что налог на добавленную стоимость в размере 3 493 917 руб. 87 коп. по решению Инспекции № 15407 от 23.12.2009 возвращен на расчетный счет заявителя 28.12.2009.

Инспекцией и судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 6 статьи 78 Кодекса, посчитал, что сумма НДС в размере 3 493 917 руб. 87 коп. подлежала возврату 01.05.2009 (один месяц с момента получения заявления налоговым органом), однако, поскольку сумма налога была возвращена налогоплательщику лишь 27.12.2009 (согласно данным Инспекции), проценты за несвоевременный возврат подлежат начислению с 01.05.2009 по 27.12.2009. Поэтому суд удовлетворил заявленное Обществом требование в части обязания Инспекции исчислить и уплатить Обществу 55277 руб.35 коп. процентов.

В силу пункта 6 статьи 6.1 Кодекса срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Общество, исчисляя сумму процентов, подлежащих уплате за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, не учло положений пункта 6 статьи 6.1 Кодекса, поэтому необоснованно исчислило проценты начиная с 11.04.2009.

Поскольку положения статьи 176 Кодекса не предусматривают возможности исчисления сроков в календарных днях, то указанный срок должен исчисляться в рабочих днях, то есть с 15.04.2009.

При таких обстоятельствах проценты, начисляемые за каждый календарный день нарушения срока возврата, должны начисляться с 15.04.2010 (дата возврата сумм налога, определенная с учетом положений пункта 6 статьи 6.1 Кодекса) по дату фактического перечисления суммы излишне уплаченного налога, на расчетный счет налогоплательщика, то есть по 28.12.2009.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в материалы дела, проверив правильность расчетов сумм процентов, подлежащих взысканию с налогового органа, и заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что проценты, начисляемые за каждый календарный день нарушения срока возврата, должны начисляться с 15.04.2009 по дату фактического возврата налога на расчетный счет налогоплательщика, то есть по 28.12.2009, согласно нижеприведенному расчету.

сумма

дата нач.

дата кон.

дней

ставка р.

проценты

3493719,87

15.04.2009

24.04.2009

9

13,00

11 354,59

3493719,87

24.04.2009

14.05.2009

20

12,50

24261,94

3493719,87

14.05.2009

05.06.2009

22

12,00

25620,61

3493719,87

05.06.2009

13.07.2009

38

11,50

42409,88

3493719,87

13.07.2009

10.08.2009

28

11,00

29890,71

3493719,87

10.08.2009

15.09.2009

36

10,75

37557,49

3493719,87

15.09.2009

30.09.2009

15

10,50

15285,02

3493719,87

30.09.2009

30.10.2009

30

10,00

29114,33

3493719,87

30.10.2009

25.11.2009

26

9,50

23970,70

3493719,87

25.11.2009

27.12.2009

32

9,00

27949,76

3493719,87

27.12.2009

28.12.2009

1

8,75

849,17

257

257

268264,31

Обществом было заявлено требование о взыскании с Инспекции суммы 265283 руб.40 коп. за период с 11.04.2009 по 22.12.2009, с учетом возврата инспекцией 189761 руб.63 коп. за период с 15.06.2009 по 23.12.2009, суд первой инстанции решением от 19.02.2010 обязал налоговый орган начислить и уплатить 55277 руб. 35 коп. (с 01.05.2009 по 15.06.2009 и с 23.12.2009 по 27.12.2009).

Первый арбитражный апелляционный суд, проверив правильность расчета сумм процентов, представленных Инспекцией и Обществом, считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано Обществу во взыскании с Инспекции процентов в сумме 23225 руб. 33 коп. (268264 руб. 31 коп.- 189761 руб.63 коп. - 55277 руб. 35 коп.), исходя из фактического возврата спорной суммы налога на расчетный счет Общества 28.12.2009.

Поскольку указанная сумма меньше суммы, в части которой заявитель обжалует судебный акт первой инстанции (26250 руб. 75 коп.), решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в части отказа Обществу во взыскании с Инспекции 23225 руб. 33 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Общества о взыскании в Инспекции 23225 руб. 33 коп. процентов за нарушение срока возврата сумм налога на добавленную стоимость, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате Обществом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2010 по делу № А43-45796/2009 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» во взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 23225 руб.33 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» 23225 руб.33 коп. процентов за нарушение срока возврата сумм налога на добавленную стоимость.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2010 по делу № А43-45796/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
    М.Б. Белышкова

     Судьи
    М.Н. Кириллова

     А.М. Гущина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-45796/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 июня 2010

Поиск в тексте