ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2009 года  Дело N А43-4611/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года, полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Белякова Е.Н., Ершовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомления №№ 13614, 13616);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления №№ 13612, 13613),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 августа 2009 года по делу № А43-4611/2009, принятое судьей Пословой Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСПРОКАТ-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» о взыскании 1 310 952 руб. 79 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОСПРОКАТ-Лизинг» (далее - ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг») в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – ООО «ИнвестСтрой») о взыскании по 1310952 руб. 79 коп. долга оплате лизинговых платежей за период с августа 2008 года по январь 2009 года включительно (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 309, 614, 619 и 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», суд решением от 03.08.2009 удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ИнвестСтрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение основании п.п. 1, 4 ч. 1, п.п. 1,2, 3 ч. 2  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права; неприменением закона, подлежащего применению; применением закона, не подлежащего применению; неправильным истолкованием закона.

Доводы апелляционной жалобы  сводятся к тому, что суд основывал решение только на документах, предоставленных истцом.

Указывает,  что ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для согласования взаимных расчетов между сторонами по договору. Однако суд указанное ходатайство отклонил необоснованно.

Считает, что ответчик представил все имеющиеся доказательства исполнения обязательств. Невозможность предоставления дополнительных доказательств обосновывает тем, что  истец затягивал согласование взаимных расчетов по договору.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2007 года между ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ИнвестСтрой» филиал Нижегородский (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 187.07-Л, согласно которому лизингодатель обязался в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести в собственность имущество - экскаватор KOMATSU РС300-7 и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и выплатить лизинговые платежи в порядке и в сроки, определенные Приложением № 3.

По обоюдному соглашению сторон определены обязательные для исполнения сторонами следующие приложения, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора: заявка лизингополучателя на приобретение имущества в лизинг, основные условия договора финансовой аренды (лизинга), график лизинговых платежей, акт приема-передачи предмета лизинга (пункт 6.1. договора).

В силу пункта 6.2. приложения № 2 к договору от 19 июля 2007 года лизингополучатель обязан осуществлять перечисления обязательных платежей до одиннадцатого числа текущего месяца, независимо от использования предмета лизинга.

По договору поставки от 20.07.2007 № Н-31/07, заключенному между ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» с ООО «ИнвестСтрой» филиал Нижегородский, предмет договора передан лизингополучателю.

По акту приема-передачи от 11 сентября 2007 года предмет лизинга передан лизингополучателю, что последним не оспаривается.

Основанием для обращения истца в суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование в предпринимательских целях.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В статье 28 названного Закона о лизинге указано, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 1310952 руб. 79 коп. за период с 13.08.2008 по 18.01.2009, которая обоснованно взыскана по настоящему делу.

Довод заявителя о том, суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, апелляционным судом признается недоказанным.

Из материалов дела следует, что ООО «ИнвестСтрой» копию определения о назначении дела к судебному разбирательству от 01.07.2009 получило 10.07.2009.

Ответчик в объяснениях по делу, поступивших по факсу 03.08.2009, с требованиями истца не согласился. Указал, что постепенно погашает свои обязательства по договору.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не исполняя добросовестно свои процессуальные обязанности, сторона принимает на свой риск возможные неблагоприятные последствия.

В нарушение данной нормы ООО «ИнвестСтрой» с 10.07.2009 по 03.08.2009  не представило суду доказательств, опровергающих расчет ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг», содержащийся в исковом заявлении. Доказательств уплаты лизинговых платежей в полном объеме (платежных поручений), собственного контррасчета, экземпляра акта сверки расчетов ответчиком суду представлено не было. Неявка в судебное заседание не означает автоматически невозможность для стороны представления суду доказательств в обоснование своей позиции, в том числе с использованием электронной почты, экспресс-почты, факса и иных доступных стороне средств связи. Не представлены  доказательства заявителем в обоснование своей позиции и в апелляционную инстанцию.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика нельзя признать обоснованными, нарушений норм процессуального права судом не допущено, ходатайство отклонено  правомерно. Основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований у суда отсутствовали.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, условий договора и требований гражданского законодательства.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 августа 2009 года по делу № А43-4611/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты описательной части постановления через суд первой инстанции, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка