ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2008 года  Дело N А43-4622/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  08.09.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено  12.09.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурина Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2008 по делу № А43-4622/2008-42-176, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению индивидуального предпринимателя Мурина Евгения Александровича о признании незаконным бездействия Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей :

индивидуального предпринимателя Мурина Евгения Александровича – Белобородов А.С. по доверенности от 20.06.2006 сроком действия 3 года;

Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, администрации Нижнего Новгорода - не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления №№ 65780, 65784).

Выслушав представителя индивидуального предпринимателя Мурина Е.А., исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель  Мурин Евгений Александрович (далее по тексту – Предприниматель, Мурин Е.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство), выразившегося в нерассмотрении его заявления о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 10 866 кв. м,  кадастровый номер  52:18:05 00 35:0020, расположенного по адресу: Нижний  Новгород, ул. Правдинская, 10, разработке и заключении договора купли-продажи  этого земельного участка. Одновременно Предприниматель просил суд обязать Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области принять распорядительный акт о передаче ему в собственность земельного участка общей площадью 10 866 кв.м,  кадастровый номер 52:18:05 00 35:0020, расположенного по адресу: Нижний  Новгород, ул. Правдинская, 10, а также направить проект договора купли- продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2008 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении,  обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, настаивая на отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, администрация Нижнего Новгорода явку своих представителей не обеспечили. Орган местного самоуправления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным, а бездействия государственных органов - незаконным требуется совокупность одновременно двух обстоятельств: несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица.

Отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что бездействие со стороны уполномоченного органа отсутствовало. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда с учетом следующего.

Установлено по делу, что индивидуальному предпринимателю Мурину Е.А. принадлежат на праве собственности отдельно стоящие здания, расположенные по адресу: Нижний  Новгород, ул. Правдинская, д. 10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права,  выданными Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области (серия 52-АА № 927896, № 927897, № 953307).

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 24.05.2006 № 298 Мурину Е.А. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1,0866 га,  кадастровый номер 52:18:05 00 35:0020, расположенный по адресу: Нижний  Новгород, ул. Правдинская, 10.

Во исполнение данного распоряжения между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и индивидуальным предпринимателем Муриным Е.А. заключен договор аренды от 28.11.2006 № 18-06г сроком действия  до 24.05.2009.

Также установлено, что 28.01.2008 Предприниматель обратился в Министерство с заявлением о расторжении вышеуказанного договора аренды и заключении договора купли-продажи земельного участка.

Поскольку уполномоченный орган в установленный законодательством срок не направил в его адрес ни проект договора купли-продажи, ни отказ в предоставлении в собственность земельного участка, Мурин Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Министерства.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, кода был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», вступившего в законную силу с 01.01.2006, полномочия по распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, государственная собственность на которые не разграничена, а именно предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, собственникам расположенного на земельных участках недвижимого имущества переданы Правительству Нижегородской области.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 20.02.2006 № 50 органом, уполномоченным распоряжаться указанными земельными участками, является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Постановлением Правительством Нижегородской области от 10.02.2006 № 31  утвержден Порядок взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления города Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков (далее - Порядок).

В соответствии с подпунктом 2.1 Порядка граждане и юридические лица, желающие приобрести права на земельные участки (далее - заявители), решение о предоставлении которых отнесено к компетенции Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - министерство), обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок  в Министерство.

К заявлению прилагается один экземпляр документов, определенных перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки при наличии кадастрового плана (далее - Перечень).

Подпунктом 2.3 предусмотрено, что Министерство при наличии всех документов, определенных Перечнем, указанным в пункте 2.1 настоящего Порядка, в двухнедельный срок со дня поступления заявления, определенного пунктом 2.1 настоящего Порядка, принимает решение о предоставлении земельного участка на соответствующем праве. Решение направляется либо выдается заявителю на руки.

При представлении заявителем документов, не соответствующих требованиям Перечня, неполного комплекта документов, определенного вышеуказанным Перечнем, а также в иных случаях, когда заявитель не имеет права на испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством, министерство в двухнедельный срок письменно отказывает в удовлетворении заявления с обоснованием причин.

Во исполнение пункта 4 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» при формировании  и предоставлении земельных участков под объектами недвижимости и временными объектами на территории Нижегородской области» (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 03.05.2006 года № 153) Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области распоряжением № 545 от 18.07.2006 утвердило типовые формы заявления и перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка.

Таким образом, Предприниматель обратился с заявлением о  приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов  Нижегородской области как уполномоченный орган.

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответ на заявление Мурина Е.А. - положительное решение о приватизации земельного участка с направлением проекта договора купли-продажи земельного участка либо мотивированное решение об отказе в его приватизации -  уполномоченным органом в установленный срок не дан. Указанный факт подтвержден документально.

При таких обстоятельствах требование Предпринимателя о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в нерассмотрении в установленный законодателем срок заявления о приватизации земельного участка,  подлежало удовлетворению  как законное и обоснованное.

Одновременно установлено, что в процессе производства по делу Министерство 29.05.2008 направило в адрес Предпринимателя сообщение о невозможности рассмотрения его  заявления в связи с отсутствием необходимого комплекта документов, а письмом от 29.08.2008  № 311/14454-06-14 отказало в приватизации земельного участка.

Поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения бездействие со стороны Министерства, выразившееся в нерасмотрении заявления Предпринимателя, прекратилось путем отказа в приватизации земельного участка от 29.08.2008, основания для возложения на Министерство обязанности издать ненормативный правовой акт о предоставлении в собственность земельного участка и  подготовить проект договора купли-продажи отсутствовали.

Однако после получения отказа в предоставлении в собственность земельного участка Предприниматель не уточнял свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , что подтверждено материалами дела и пояснениями в суде апелляционной инстанции представителя заявителя. Между тем арбитражный суд первой инстанции в своем решении дал оценку этому отказу Министерства и признал его обоснованным, то есть вышел за пределы заявленных требований.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что бездействие Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, выразившееся в нерассмотрении в установленный законодательством срок заявления Предпринимателя от 28.01.2008 о приватизации земельного участка, имело место, оно совершено уполномоченным органом, является незаконным, поскольку не соответствует требованиям Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», Постановлению Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 и нарушает права и законные интересы Мурина Е.А. в сфере предпринимательской деятельности.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене в части отказа индивидуальному предпринимателю Мурину Е.А. в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, выразившегося в нерассмотрении в установленный законодательством срок его заявления от 28.01.2008 о приватизации земельного участка, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного определения по делу обстоятельств, имеющих значение, и неполного их исследования,  несоответствия выводов суда обстоятельствам дела с принятием в этой части нового судебного акта о признании незаконным бездействия уполномоченного органа.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Также из мотивировочной части решения суда подлежат исключению выводы суда об оценке и законности отказа Министерства в приватизации земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Мурину Е.А.

В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Министерства в пользу Предпринимателя подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в общей сумме 150 руб.

Из федерального бюджета подлежит возвращению Мурину Е.А. излишне уплаченная по квитанции от 05.08.2008 государственная пошлина в размере  950 руб., по квитанции от 12.03.2008 – 7900 руб.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2008 по делу № А43-4622/2008-42-176 отменить в части отказа индивидуальному предпринимателю Мурину Евгению Александровичу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, выразившегося в нерассмотрении в установленный законодателем срок его заявления от 28.01.2008 о приватизации земельного участка.

Признать незаконным бездействие Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, выразившееся в нерассмотрении в установленный законодателем срок его заявления от 28.01.2008 о приватизации земельного участка, как не соответствующее требованиям Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», постановлению Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурина Евгения Александровича -  без удовлетворения.

Взыскать с Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя Мурина Евгения Александровича расходы по государственной пошлине в размере 150 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мурину Евгению Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 05.08.2008 государственную пошлину в размере 950 руб., по квитанции от 12.03.2008 – 7900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка