ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 года  Дело N А43-5134/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Казаковой Н.А., Ершовой О.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьский» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2008 по делу  №А43-5134/2008-25-108, принятое судьей Чугуновой Е.В.,

по иску товарищества собственников жилья «Октябрьский» к открытому акционерному обществу «Нижегородские коммунальные системы» о признании ОАО «Нижегородские коммунальные системы» доставляющим тепловую энергию способом транспортировки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 51444);

от ответчика – Гудынин В.С. по доверенности от 24.12.2008 (сроком на 1 год);

установил:

товарищество собственников жилья «Октябрьский» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижегородские коммунальные системы» о признании ответчика доставляющим тепловую энергию способом транспортировки.

Исковые требования основаны на статьях 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2008 в иске отказано.

Товарищество собственников жилья «Октябрьский», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с основанием, по которому суд первой инстанции отказал в удовлетворении его требований. Полагает, что выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в 2004 году между ТСЖ «Октябрьский» и ОАО «Дзержинская ТЭЦ» был подписан договор № 2440505 на подачу тепловой энергии в горячей воде.

С 01.11.2006 тепловые сети в г.Дзержинске переданы ОАО  «Нижегородские коммунальные системы» в аренду.

28.02.2008 ТСЖ «Октябрьский» обратился с письмом за № 20/02 в адрес ОАО «Нижегородские коммунальные системы» о подписании договора на транспортировку тепловой энергии.

ОАО  «Нижегородские коммунальные системы» в письме от 12.03.2008 №111-405 ответило отказом в заключение договора на транспортировку тепловой энергии, пояснив, что общество не занимается данной деятельностью.

26.12.2007 Арбитражным судом Нижегородской области было рассмотрено исковое заявление ТСЖ «Октябрьский» к ОАО  «Нижегородские коммунальные системы» о понуждении к заключению договора на оказание услуг по передаче (транзиту) тепловой энергии (дело №А43-22527/2007-20-538) и принято решение об отказе в иске. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Как следует из текстов судебных актов, у ОАО «Нижегородские коммунальные системы» отсутствует обязанность по осуществлению деятельности, связанной с оказанием услуг по транспортировке тепловой энергии; не имеется оснований отнесения ответчика к категории транспортирующих организаций.

Указанные обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклоняются, поскольку не влияют на законность принятого решения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2008 по делу № А43-5134/2008-25-108 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьский», г.Дзержинск Нижегородской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка