• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 года  Дело N А43-5257/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2009 по делу №А43-5257/2009, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горький-Экспересс» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области от 27.02.2009 №2008/49 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление №41738);

от общества с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс»- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление №41733).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горький-Экспресс» (далее – ООО «Горький -Экспресс», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области (далее- Управление, административный орган) от 27.02.2009 №2008/49 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000руб.

В обоснование своего заявления ООО «Горький-Экспресс», указало на нарушение Управлением при производстве по делу об административном правонарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (неизвещение законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении).

Управление с заявленными требованиями не согласилось, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2009 заявленное Обществом требование удовлетворено, постановление от 27.02.2009 №2008/49 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства должностными лицами Управления установлено предоставление ООО «Горький-Экспресс» помещения в общежитии по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Луначарского, д.120, гражданину Республики Узбекистан Хужамуратову Умару Мадиеровичу, проживавшему на территории Российской Федерации более 3 суток без постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 17.02.2009 №2008/49, на основании которого начальник ОУФМС России по Нижегородской области в Борском районе вынес постановление от 27.02.2009 №2008/49 о привлечении ООО «Горький-Экспресс» к административной ответственности в соответствии с названной нормой и о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в Арбитражный суд Нижегородской области.

Суд первой инстанции, установив, что Управлением допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, обязательных для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя. Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия законного представителя лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 17.02.2009 №2008/49 составлен в отсутствие законного представителя общества.

Достоверных и достаточных доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.02.2009 №2008/49 Управление суду не представило, утверждение общества о неполучении уведомления на составление данного протокола административным органом не опровергнуто.

Доводы Управления в обоснование своих возражений, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как уведомления №275 от 06.02.2009 (л.д.26-27), на которые административный орган ссылается в подтверждение своей правовой позиции, приглашают общество на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в нашем случае часть 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а потому относимыми к настоявшему делу доказательствами не являются.

Указанное нарушение носит существенный характер, поскольку не обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Управления от 27.02.2009 №2008/49.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2009 по делу №А43-5257/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     В.Н. Урлеков

     Судьи

     Ю.В.Протасов

     И.А.Смирнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-5257/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 декабря 2009

Поиск в тексте