• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 ноября 2010 года  Дело N А43-5821/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 02.11.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк «ВТБ» в лице филиала открытого акционерного общества Банк «ВТБ» в г.Нижнем Новгороде

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2010 по делу № А43-5821/2009, принятое судьей Лягиным В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества Банк «ВТБ» о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский мяспищепром» Поташника Бориса Вуловича незаконными,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2009 общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский мяспищепром» (далее – ООО «Нижегородский мяспищепром», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Поташник Борис Вулович (далее – Поташник Б.В.).

Определениями суда от 16.06.2009 и 25.06.2009 требования открытого акционерного общества Банк «ВТБ» (далее – ОАО Банк «ВТБ», Банк) включены в реестр требований кредиторов ООО «Нижегородский мяспищепром» с суммой задолженности в размере 17871793 руб. 41 коп.

ОАО Банк «ВТБ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Нижегородский мяспищепром» Поташника Б.В. по опубликованию сведений о реализации в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следующего имущества должника: лот № 9 Насос К 100-65-200а; лот № 1 Ванна длительной пастеризации для сгущенного молока; лот 2 Ванна плавления; лот № 6 Заклейщик коробов S 8; лот № 20 Фризер для производства FREEZMAT K SR 1200/1-2L-1.

Конкурсный управляющий должника считает заявление ОАО Банк «ВТБ» необоснованным. Все его действия соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Определением суда от 03.08.2010 в удовлетворении заявленных требований ОАО Банк «ВТБ» было отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд исходил из того, что действия конкурсного управляющего соответствовали действующему федеральному законодательству о несостоятельности (банкротстве), которые не привели к нарушению каких-либо законных прав и интересов кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Банк «ВТБ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям ОАО Банк «ВТБ».

ОАО Банк «ВТБ», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило.

Конкурсный управляющий ООО «Нижегородский мяспищепром» Поташник Б.В., представив отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, и рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Полномочия конкурсного управляющего указаны в статье 129 Закона о банкротстве, согласно которым он обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, а также вправе, помимо прочего, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом (абзац первый пункта 3).

Согласно статьям 131, 137, 138 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно части 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту Закон о банкротстве) и распоряжению Правительства РФ № 1049-р от 21.07.2008 сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Официальным изданием определена газета «Коммерсантъ».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2009 ООО «Нижегородский мяспищепром» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Поташник Б.В.

13.05.2010 Арбитражным судом Нижегородской области утверждено положение о порядке реализации заложенного имущества ООО «Нижегородский мяспищепром» в редакции Банка.

15.06.2010 Арбитражным судом Нижегородской области установлена начальная стоимость реализации имущества должника.

07.05.2010 Федеральным арбитражным апелляционным судом Волго-вятского округа утверждена окончательная редакция положения о порядке реализации заложенного имущества ООО «Нижегородский мяспищепром».

18.06.2010 Арбитражным судом Нижегородской области установлена начальная стоимость реализации имущества ООО «Нижегородский мяспищепром».

19.06.2010 в выпуске № 108 газеты «Коммерсантъ» опубликовано объявление о том, что 21.07.2010 состоятся торги по реализации имущества, принадлежащего ООО «Нижегородский мяспищепром» и являющегося предметом залога перед Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»

Тем самым на торги выставлено имущество, разделенное на 25 лотов.

Банк, посчитав, что часть имущества (пять лотов) не может быть выставлена на продажу, а полученные денежные средства не могут быть распределены в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов», поскольку часть имущества находится в залоге у ОАО Банк «ВТБ», обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

При этом Банк указал на то, что его требования, как обеспеченные залогом имущества должника включены в реестр требований кредиторов должника определениями суда от 16.06.2009 и 25.06.2009.

Соответственно в состав имущества, заложенного ООО «Нижегородский мяспищепром» по обязательствам перед ОАО Банк ВТБ входит: лот № 9 Насос К 100-65-200а; лот № 1 Ванна длительной пастеризации для сгущенного молока; лот 2 Ванна плавления; лот № 6 Заклейщик коробов S 8; лот № 20 Фризер для производства FREEZMAT K SR 1200/1-2L-1.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предметом залога Банка и ГУ «Агентство по страхованию вкладов» является разное имущество с одним и тем же наименованием.

В связи с этим, жалоба Банка не подлежит удовлетворению, как противоречащая нормам действующего законодательства.

Таким образом, действия арбитражного управляющего обоснованно признаны правомерными, так они основаны на положениях Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба ОАО Банк «ВТБ» признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства, ее аргументы носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

Всем доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Законом не предусмотрена оплата госпошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2010 по делу № А43-5821/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк «ВТБ» в лице филиала открытого акционерного общества Банк «ВТБ» в г.Нижнем Новгороде – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
  Ю.В, Протасов

     Судья  Т.А. Захарова

     Судья  И.А. Смирнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-5821/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 ноября 2010

Поиск в тексте