• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 года  Дело N А43-5862/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кентавр-СВ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2010 по делу № А43-5862/2010, принятое судьей Левашовой Е.А., по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Кентавр-СВ» о взыскании 198 723,24 руб.,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 39909);

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №39911),

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кентавр-СВ» о взыскании с ответчика на основании договора №2923 от 30.10.06 стоимости тепловой энергии в размере 198 723,24 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Кентавр-СВ» в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» 198 723,24 руб. долга и в доход федерального бюджета 6 961,70 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЭЛТЕКС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на то, что копию судебного акта с указанием времени и места судебного заседания не получал, следовательно не был надлежащим образом извещен. В связи с этим просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Теплоэнерго» и ООО «Кентавр-СВ» 30.10.2006 был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №2923 (далее по тексту – договор).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2009 года - феврале 2010 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 198 723,24 руб.

Согласно пункту 7 договора окончательный срок оплаты за тепловую энергию производится не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и платежных требований энергоснабжающей организации, выставленных в безакцептном порядке.

По утверждению представителя истца, для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета- фактуры №353 от 31.01.2010, №6214 от 28.02.2010 и №52313 от 31.12.2009.

Как следует из материалов дела, ответчик в полном объеме не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, что послужило истцу основанием для обращении с данным иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку ответчик в полном объеме не исполнил обязательство по оплате отпущенной в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года включительно тепловой энергии, требование истца о взыскании долга в размере 198 723,24 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания и считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства, юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Как следует из пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся заказные письма с уведомлениями о вручении, адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направил определение от 26.03.2010 о назначении судебного заседания на 28.04.2010 по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, 162.

По указанному адресу в суд первой инстанции вернулось почтовое уведомление с отметкой о вручении заказной корреспонденции 01.04.2010 уполномоченному лицу по доверенности.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2010 по делу № А43-5862/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кентавр-СВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

     Председательствующий
  О.А. Ершова

     Судьи
   А.И. Вечканов

     М.В. Соловьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-5862/2010
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июля 2010

Поиск в тексте