• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2010 года  Дело N А43-5963/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2009

по делу № А43-5963/2005,

принятое судьей Прытковой В.П.

по заявлению арбитражного управляющего Козичева Виктора Максимовича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Нижегородской области вознаграждения за период осуществления полномочий арбитражного управляющего,

и установил:

арбитражный управляющий Козичев Виктор Максимович (далее – арбитражный управляющий, ИП Козичев В.М.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Нижегородской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения в размере 188150 руб. 26 коп. за период осуществления полномочий арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства в отношении дочернего закрытого акционерного общества МСО «Вадская» (далее – ДЗАО МСО «Вадская», должник).

Определением от 30.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в части, взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Козичева В.М. вознаграждение в размере 157999 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать арбитражному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что при проведении процедуры банкротства ДЗАО МСО «Вадская» конкурсный управляющий Козичев В.М. нарушил принципы разумности и добросовестности, что привело к затягиванию процедуры банкротства и росту расходов на ее проведение.

По мнению уполномоченного органа, вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства удовлетворяется за счет конкурсной массы в следующую очередь после удовлетворения судебных расходов должника, в том числе расходов на опубликование сообщений. В рассматриваемом случае конкурсным управляющим нарушена очередность погашения текущих обязательств, так как не было выплачено вознаграждение арбитражному управляющему до выплаты текущих расходов.

ИП Козичев В.М. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. ФНС России письмом от 24.02.2010 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2005 ДЗАО МСО «Вадская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козичев В.М.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2008 конкурсное производство в отношении ДЗАО МСО «Вадская» завершено.

30.04.2008 ДЗАО МСО «Вадская» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Козичев В.М. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения в размере 188150 руб. 26 коп. за период осуществления полномочий арбитражного управляющего.

Арбитражный суд Нижегородской области, установив, что отчет арбитражного управляющего поступил в арбитражный суд 31.03.2008, пришел к выводу об уменьшении срока осуществления ИП Козичевым В.М. полномочий арбитражного управляющего и частичном погашении расходов арбитражного управляющего в процессе осуществления процедуры банкротства, взыскал с уполномоченного органа 157999 руб. 26 коп.

ФНС России, не согласившись с определением суда первой инстанции в указанной части, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, мотивировав свои требования ненадлежащим исполнением Перепелкиным В.И. обязанностей конкурсного управляющего.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 26 Закона предусмотрено вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий, которое устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, вознаграждение арбитражного управляющего Козичева В.М. в размере 10 000 рублей определено первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 20.09.2005. Судебным решением от 04.10.2005 утверждено вознаграждение в размере 10000 рублей за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления процедуры конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 161670 руб. Данные средства направлены конкурсным управляющим на погашение текущих расходов конкурсного производства, в том числе оплачено вознаграждение временного и конкурсного управляющего в размере 120882 руб.

Из материалов дела усматривается, что отчет арбитражного управляющего Козичева В.М. о завершении конкурсного производства ДЗАО МСО «Вадская» поступил в арбитражный суд первой инстанции 31.03.2008, следовательно вознаграждение Козичеву В.М. за осуществление им полномочий конкурсного управляющего должника подлежит выплате за период с 04.10 2005 по 31.03.2008 в сумме 299 032 руб. 26 коп.: за 28 дней октября 2005 года в сумме 9032 руб. 26 коп. и за 29 месяцев (с ноября 2005 года по март 2008 года) в сумме 290 000 руб.

ИП Козичев В.М. в своем заявлении указал период, за который подлежит взысканию вознаграждение конкурсного управляющего с 04.10.2005 по 30.04.2008.

Однако судом первой инстанции правильно установлено, что периодом для взыскания вознаграждения является с 04.10.2005 по 31.03.2008, поскольку отчет арбитражного управляющего поступил в арбитражный суд 31.03.2008. 30.04.2008 является датой исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц, в то время как вознаграждение выплачивается по дату вынесения судом определения о завершении конкурсного производства.

В рассматриваемом случае невыплаченной ИП Козичеву В.М. суммой вознаграждения за счет конкурсной массы должника осталась 178150 руб. 26 коп.

Однако, отчет ИП Козичева В.М. о завершении конкурсного производства в отношении ДЗАО МСО «Вадская» свидетельствует, что конкурсным управляющим израсходовано на ремонт и обслуживание личного автомобиля 20 151 руб., компенсация за использование личного автомобиля составила 19 900 руб.

Расходы на ремонт и обслуживание личного автомобиля суд первой инстанции правомерно не признал обоснованными и необходимыми, поскольку арбитражный управляющий получил компенсацию за использование данного автомобиля.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что за счет за счет указанных выше расходов могла быть погашена часть вознаграждения конкурсному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об обжаловании в установленном законом порядке действий арбитражного управляющего Козичева В.М.

Кроме того, судебный акт об отстранении Козичева В.М. от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не выносился.

Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 20111 годов» предусмотрены расходы ФНС России на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства.

В соответствии с вышеизложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в связи с недостаточностью у ДЗАО «МСО «Вадская» денежных средств вознаграждение арбитражному управляющему Козичеву В.М. за участие в процедуре конкурсного производства подлежит взысканию с ФНС России в размере 157999 руб. 26 коп.

Изложенным выше опровергается довод налогового органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Козичевым В.М. своих обязанностей.

Ссылка в апелляционной жалобе на подачу арбитражным управляющим настоящего заявления после исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов, поскольку в данном случае стороной, обязанной возместить такие расходы, суд признал заявителя по делу - ФНС России, а не должника по делу о банкротстве, а рассмотрение арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основывается на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют изученным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 257-262, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2009 по делу № А43-5963/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     Е.А.   Рубис

     Судьи

     Ю.В.   Протасов

     И.А.   Смирнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-5963/2005
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 марта 2010

Поиск в тексте