• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года  Дело N А43-6031/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцент» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2010, принятое судьёй Дроздовой С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2008 по делу №А43-6031/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцент» к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» о взыскании 1192 387 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца адвоката Черножукова М.В. по доверенности от 17.02.2009 сроком действия три года;

от ответчика – представителя Васькина Е.А. по доверенности от 31.12.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» (далее – ООО «ВВСК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2008 об утверждении мирового соглашения по делу №А43- 6031/2008.

Решением от 25.01.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление ООО «ВВСК», определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2008 отменил.

ООО «Акцент», не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и принять по делу определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 15.09.2008.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что указанное решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

По мнению ООО «Акцент», вывод суда о том, что мировое соглашение не соответствует закону, является необоснованным.

Заявитель указал, что мировое соглашение по настоящему делу было заключено в письменной форме и подписано уполномоченными представителями сторон. При заключении мирового соглашения ответчик по собственной воле распорядился своим материальным правом и процессуальным средством его защиты. В связи с чем, несмотря на то, что спорный договор аренды со стороны ответчика был подписан неуполномоченным лицом, у суда отсутствовали основания для отказа в утверждении мирового соглашения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Акцент» полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель ООО «ВВСК» в судебном заседании просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Акцент» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «ВВСК» о взыскании задолженности по договору аренды от 10.12.2007 в размере 2032876 руб. 36 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2008 по делу №А43-6031/2008 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Акцент» и ООО «ВВСК», по условиям которого ответчик-ООО «ВВСК» обязался уплатить истцу арендную плату по договору аренды от 10.12.2007 нежилого помещения №1 за период с 10.12.2007 по сентябрь 2008 года включительно в сумме 2317354 руб. 84 коп., пени в сумме 97220 руб. 76 коп., а также судебные расходы.

Кроме того, по условиям данного мирового соглашения по взаимному согласию сторон вышеуказанный договор аренды подлежал расторжению.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2009 по делу №А43-551/2009 был признан недействительным (ничтожным) договор аренды нежилого помещения от 10.12.2007, заключенный между ООО «Акцент» и ООО «ВВСК». При рассмотрении дела суд установил, что указанный договор аренды от имени ООО «ВВСК» подписан неизвестным лицом, в связи с чем не повлек возникновение прав и обязанностей для ООО «ВВСК».

ООО «ВВСК», полагая, что по делу возникли вновь открывшиеся обстоятельства, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре определения от 15.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно абзацу 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являлось взыскание задолженности по договору аренды от 10.12.2007, определение от 15.09.2008 содержит указание на данный договор, который признан решением суда от 27.07.2009 недействительным, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2008 было вынесено необоснованно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявление ООО «ВВСК» о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы подателя апелляционной жалобы судом проверены и подлежат отклонению, как не влияющие на правильность судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2010 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого судебного акта, не было допущено судом первой инстанции, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 184, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 января 2010 года по делу №А43-6031/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцент», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
   Е.Н. Наумова

     Судьи
   М.А. Максимова

     О.А. Большакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-6031/2008
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 апреля 2010

Поиск в тексте