• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2011 года  Дело N А43-6099/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Нижегородского филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2010 по делу № А43-6099/2009, установил:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Нижегородского филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2010, принятое по заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Нижегородского филиала о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Княгинская машино-технологическая станция» задолженности в сумме 875275, 38 рублей.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства в отношении закрытого акционерного общества «Партнерский дом «Атенон», определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, ели ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции должен исчисляться с 22.11.2010, и предусмотрены законом срок апелляционного обжалования истек 03.12.2010.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Нижегородского филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» от 15.12.2010 согласно штемпельной отметке на конверте, поступила в адрес суда 21.12.2010, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана в суд с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Возвратить открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Нижегородского филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» апелляционную жалобу от 15.12.2010 (входящий № 01АП-6942/10 от 11.01.2011) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2010.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Нижегородского филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением № 997от 10.12.2010.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 12 листах).

Судья Ю.В. Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-6099/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 января 2011

Поиск в тексте