• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2010 года  Дело N А43-6171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2010 по делу № А43-6171/2010, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску Правительства Нижегородской области, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН», г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности и пеней в сумме 3 841 713 руб. 47 коп.,

при участии:

от заявителя – Правительства Нижегородской области – Киселевой С.Б. по доверенности от 11.01.2010 №3 (сроком действия до 31.12.2010);

от ответчика – ООО «Жилстрой-НН» – Белозеровой Ю.Б. по доверенности от 11.08.2010 (сроком действия по 11.08.2011); Делягиной Н.А. по доверенности от 30.08.2010 №02/08 (сроком действия 1 год); Смирновой Е.Л. по доверенности от 30.08.2010 №03/08 (сроком действия 1 год); Балакина В.А. по доверенности от 30.08.2010 (сроком действия 1 год),

установил:

Правительство Нижегородской области (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» (далее – ООО «Жилстрой-НН») о взыскании 3 696 000 руб. задолженности по внесению первого платежа в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению о реализации инвестиционного проекта по строительству подземно-надземной стоянки автомобилей № 121 от 02.06.2009 и 145 713 руб. 47 коп. пеней за период с 01.12.2009 по 17.05.2010.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с применением закона, не подлежащего применению.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учел положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, подписав соглашение, достигли договоренности по размеру, порядку и срокам внесения компенсации, поэтому в силу пунктов 2.2, 4.2.2, 7.3 соглашения ООО «Жилстрой-НН» обязано внести первый платеж в счет компенсации расходов за социальную, транспортную, инженерную инфраструктуру и уплатить пени. Односторонний отказ ответчика от исполнения соглашения не допускается.

Заявитель указывает, что на основании решения согласительной комиссии обязательство по оплате платежа наступило в декабре 2009 года. Суд не учел, что неиспользование земельного участка не освобождает ООО «Жилстрой-НН» от уплаты компенсации. Земельный участок не мог использоваться в течение одного года при разработке проекта по строительству подземно-надземной стоянки автомобилей.

ООО «Жилстрой-НН», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.06.2009 между Правительством и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» (инвестор) заключено соглашение № 121 о реализации инвестиционного проекта по строительству подземно-надземной стоянки автомобилей на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова, рядом с домом № 165/1, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:0060184:13, площадью 8600±32 кв.м., с ориентировочным объемом инвестиций 220 000 тыс. руб., в том числе в строительство 220 000 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных средств осуществить строительство указанного инвестиционного проекта.

В силу пункта 2.1 соглашения размер компенсации расходов за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определен в сумме 18 480 000 руб.

В пункте 2.2 соглашения стороны согласовали порядок выплаты компенсации: 3 696 000 рублей – в срок до 01.12.2009; 11 088 000 рублей - равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графиком, подготовленным Министерством инвестиционной политики Нижегородской области; 3 696 000 рублей - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта.

Договором на инвестора возложена обязанность осуществить выплату компенсации в полном объеме и в сроки согласно статье 2 настоящего соглашения.

Пунктом 7.3 соглашения предусмотрена ответственность инвестора за нарушение срока внесения платежей, установленных статьей 2 соглашения, в виде пеней в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате компенсации не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что соглашение о реализации инвестиционного проекта заключено на основании решения инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 23.05.2007 № 1156-27-1067. Заключение соглашения о реализации инвестиционного проекта предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта согласно пункту 2.1.4 Порядка взаимодействия при предоставлении земельных участков для строительства, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещения временных объектов в рамках реализации инвестиционных проектов, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 № 46 «О мерах по реализации закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области».

Из материалов дела следует, что наряду с соглашением от 02.06.2009 № 121 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Жилстрой-НН» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 18-1189, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 8600±32 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Родионова, рядом с домом № 165/1, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:0060184:13. Письмом от 15.01.2007 № 27 ООО «Жилстрой-НН» обратилось к Министру инвестиционной политики по Нижегородской области с просьбой об отмене решения инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 23.05.2007 № 1156-27-1067 и расторжении соглашения № 121 о реализации инвестиционного проекта «Строительство подземно-надземной стоянки».

Решением от 12.02.2010 № 1156-98-3670 было отменено решение инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 23.05.2007 № 1156-27-1067 о предоставлении ООО «Жилстрой-НН» в аренду указанного выше земельного участка.

Суд установил, что 17.02.2010 договор аренды земельного участка № 18-1189с от 03.06.2009 был расторгнут. Земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 17.02.2010.

Таким образом, правоотношения между Правительством и ООО «Жилстрой-НН», возникшие в связи с предоставлением земельного участка по адресу: Нижегородская обл., Г.Н.Новгород, Нижегородский р-н, ул.Родионова, рядом с домом № 165/1, кадастровый № 52:18:0060184:13, прекращены в связи с возвратом указанного участка без осуществления строительства.

Обстоятельства, которые послужили основанием заключения соглашения, прекратили свое действие, при этом социальная, транспортная и инженерная инфраструктура для строительства объекта ООО «Жилстрой-НН» не использовалась.

Согласно письму МУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» от 03.03.2010 № 93 в период действия договора земельный участок не использовался ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку невозможность исполнения обязательства фактически наступила, обязательство ответчика по осуществлению деятельности в натуре прекратилось (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с материалами дела и доводами сторон, установив, что ответчик не приступал к строительству, следовательно, инфраструктуру не использовал, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за использование инфраструктуры.

Довод заявителя о недопустимости одностороннего отказа ответчика от исполнения соглашения суд апелляционной инстанции находит ошибочным, основанным на неправильном толковании статей 310, 407, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку договор аренды от 03.06.2009 расторгнут, в силу правовой природы соглашение не может действовать после прекращения договора аренды.

Ссылка заявителя жалобы на то, что инвестор не мог использовать земельный участок в период разработки проекта по строительству стоянки для автомобилей, признается апелляционным судом несостоятельной, так как данное обстоятельство не влияет на правоотношения по выплате компенсации, которые прекратились в связи с расторжением договора аренды.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2010 по делу № А43-6171/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий

     Н.А.   Казакова

     Судьи

     Н.А. Насонова

     Т.И.   Тарасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-6171/2010
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 сентября 2010

Поиск в тексте