• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 апреля 2011 года  Дело N А43-6177/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой Шаровой Софьи Константиновны и Шарова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2010 по делу № А43-6177/2010, установил следующее.

Шарова Софья Константиновна и Шаров Владимир Александрович обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2010 по делу № А43-6177/2010, принятое судьей Соколициной В.П., по иску Богородского районного потребительского общества к Муниципальному образованию «Богородский район Нижегородской области» в лице Администрации Богородского района Нижегородской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, 2) Нижегородского областного союза потребительских обществ о признании права собственности.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявители обратились с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, мотивировав его тем, что Шарова Софья Константиновна и Шаров Владимир Александрович не могли подать апелляционную жалобу по причине юридической неграмотности, отдаленности проживания от районного центра, наличия обострений хронических заболеваний и нахождения Шарова В.А. на инвалидности 2 группы.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, Шарова Софья Константиновна и Шаров Владимир Александрович узнали о принятом судебном акте 25.08.2010, то есть в день вынесения Богородским городским судом Нижегородской области решения об отказе заявителям в удовлетворении иска о признании за ними права общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д.Сысоевка, ул.Центральная, д.18А.

Кроме того, информация о движении дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

Срок на подачу апелляционной жалобы в настоящем случае истек 29.07.2010. В Арбитражный суд Чувашской Республики жалоба направлена 29.03.2011 (согласно штемпельной отметке органа почтовой связи на конверте), то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Шарова Софья Константиновна и Шаров Владимир Александрович по настоящему делу имели возможность ознакомиться с решением суда первой инстанции, а также располагали достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, не проявили той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск шестимесячного срока для обращения с апелляционной жалобой, арбитражный суд не нашел оснований для восстановления пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отказать Шаровой Софье Константиновне и Шарову Владимиру Александровичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2010 по делу № А43-6177/2010.

2. Возвратить Шаровой Софье Константиновне и Шарову Владимиру Александровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2010 по делу № А43-6177/2010 и приложенные к ней документы всего на 27 листах, в том числе платежная квитанция от 29.03.2011.

3. Возвратить Шаровой Софье Константиновне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., перечисленную по платежной квитанции от 29.03.2011.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья О.Ю. Александрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-6177/2010
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 апреля 2011

Поиск в тексте