• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2010 года  Дело N А43-6329/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Мироедовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрельцовой Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2010 по делу №А43-6329/2010, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Стрельцовой Наталье Александровне, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «О-Спорт»,

об освобождении земельного участка.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – представитель не явился, извещен (почтовое уведомление №22421);

от ответчика – представитель не явился, извещен (почтовое уведомление №22427);

от третьего лица – представитель не явился, извещен (почтовое уведомление №22416).

Суд установил, что Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Стрельцовой Наталье Александровне об освобождении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040189:23 площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Дьяконова, у стадиона «Северный», от временного сборно-разборного павильона.

Исковые требования основаны на статьях 16, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязанности по возврату земельного участка во владение собственника после прекращения договора аренды.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2010 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Стрельцову Н.А. освободить в течение двух недель земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040189:23 площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Дьяконова, у стадиона «Северный», от временного сборно-разборного павильона.

С ИП Стрельцовой Н.А. в доход федерального бюджета взысканы расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Стрельцова Н.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и норм процессуального права, неприменением закона, подлежащего применению.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает, что договор аренды земельного участка был заключен сторонами до 23.06.2003. После истечения срока действия договора аренды от 17.12.2002 стороны не отказались от данного договора, из чего следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Заявитель считает, что суд не применил нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает, что истец препятствует осуществлению ответчиком предпринимательской деятельности, т.к. нарушает его права и интересы, поскольку отсутствует мотивированный отказ от исполнения договора аренды.

В судебное заседание 01.09.2010 представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, просило оставить решение без изменения, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

ООО «О-Спорт» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжением главы администрации Автозаводского района от 28.06.2002 №1517-р от 03.09.2002 №2074-р между администрацией г. Нижнего Новгорода и индивидуальным предпринимателем Стрельцовой Натальей Александровной был заключен договор аренды от 17.12.2002 (реестровый номер №09113/04) земельного участка площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Дьяконова, у стадиона «Северный», под временный сборно-разборный павильон-кафе, под его расширение и для организации летнего кафе и под благоустройство.

17.12.2002 земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1. договора аренды срок действия договора установлен сторонами до 28.06.2003.

Указанный договор аренды земельного участка заключен с 17.12.2002 по 23.06.2003, т.е. на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации не требует (кадастровый номер 52:18:0040189:23).

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись своевременно.

После 23.06.2003 арендные отношения сторон продолжились, из этого следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением №311/22980-06-14 от 02.11.2009 истец сообщил ответчику о своем отказе от договора аренды и освобождении земельного участка от принадлежащих ответчику строений и сооружений в трехмесячный срок, которое было получено ответчиком 06.11.2009, однако оставлено без ответа.

Следовательно, договор аренды земельного участка от 17.12.002 №09113/04 считается расторгнутым с 07.11.2009 и с этого времени у ИП Стрельцовой Н.А. отсутствовали правовые основания для использования земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что отказ от договора аренды был заявлен ответчику с соблюдением требований статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно актам проверки от 04.02.2010 и от 13.05.2010 на арендуемом земельном участке до настоящего времени находится временный сборно-разборный павильон, в данном павильоне осуществляется торговля спортивными товарами ООО «О-Спорт».

Поскольку ответчик не возвратил истцу спорный земельный участок и продолжал им пользоваться в отсутствие к тому правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, обязав ответчика освободить земельный участок, так как после прекращения действия договора аренды ИП Стрельцова Н.А. продолжала пользоваться земельным участком, не имея на это правовых оснований.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2010 по делу №А43-6329/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрельцовой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
   Е.Н. Беляков

     Судьи
   А.И. Вечканов

     М.В. Соловьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-6329/2010
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 сентября 2010

Поиск в тексте